Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Кримера С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г.Москвы от 27 января 2021 года и решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - представителя ООО "ГК Доминант" по доверенности Кримера Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района г.Москвы от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2021 года, должностное лицо - представитель ООО "ГК Доминант" по доверенности Кример С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кример С.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения мировым судьей представителя ООО "ГК Доминант" по доверенности Кримера С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о воспрепятствовании им ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 26 минут по 21 час 46 минут по адресу: "адрес" законной деятельности должностного лица ФАС России при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения антимонопольного законодательства при осуществлении осмотра информации с рабочих компьютеров ООО "ГК Доминант".
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не учитывают следующее.
При рассмотрении данного дела Кример С.В. неоднократно приводил доводы о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Указанные доводы надлежащей оценки судебных инстанций не получили.
Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение представителем общества по доверенности Кримером С.В. служебных обязанностей.
Имеющаяся в деле доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества Кримеру С.В. не наделяет его должностными обязанностями и не предоставляет последнему полномочия, позволяющие считать его должностным лицом в понимании вышеизложенной нормы Кодекса (л.д.32). При этом Кример С.В. сотрудником ООО "ГК Доминант" не являлся.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя и представленные
