Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-5199/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Довбыша К.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 22 июня 2020 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Уваровский сахарный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года, закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, общество) "Уваровский сахарный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 133 700 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Довбыш К.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО4 представил заявление, в котором просит удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и заявления потерпевшего позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что 17 августа 2019 года по адресу: "адрес" произошел несчастный случай с ФИО5 при производстве ремонтных работ на самотечном трубопроводе отвода жома сахарной свеклы от колонного диффузионного аппарата ЭКА-3, расположенного в диффузионном отделении ЗАО Уваровский сахарный завод", по причине допуска работника к непосредственному выполнению указанных работ без средств индивидуальной защиты.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 3017 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 22 июня 2020 года и решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Уваровский сахарный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Довбыша К.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья