Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-5408/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Борисова В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 апреля 2021 года и решение судьи Смоленского областного суда от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первый Торговый Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 14 мая 2021 года, ООО "Первый Торговый Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности участка погрузки и разгрузки товаров на срок 60 суток.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Борисов В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили обстоятельства того, что 4 января 2021 года в 08 часов 42 минуты погрузка и выгрузка продукции ООО "Первый Торговый Дом", расположенном на "данные изъяты" многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", производится со стороны двора, рядом со входом в подъезд N в нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.199 N52 -ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункт 2.1 СП 2.3.6.3.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы исследовались судебными инстанциями и обоснованно отклонены с приведением мотивированных суждений, оснований ставить под сомнение которые не имеется.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Все доводы жалобы, в том числе о преюдиции решения по гражданскому делу, о нарушении сроков составления протокола, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, были предметом исследования предыдущих инстанций и обоснованно отклонены с приведением в судебных актах надлежащей правовой оценки.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 апреля 2021 года и решение судьи Смоленского областного суда от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первый Торговый Дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Борисова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья