Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-5623/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Флоринского П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 5 ноября 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Флоринского Павла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2021 года, Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Флоринский П.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2020 года в 16 часов 10 минут, водитель Флоринский П.А. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N следуя в Московской области, ГО Химки, ул. Заводская, д. 10, нарушил требование дорожной разметки 1.1, пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Флоринского П.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по ГО Химки (л.д.4 оборот); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Флоринского П.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод Флоринского П.А. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями.

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении его права на защиту не разъяснением прав, не рассмотрением ходатайства об отводе инспектору, установленные обстоятельства и выводы о виновности Флоринского П.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, ранее являлись предметом оценки судебных инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N33 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 5 ноября 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Флоринского Павла Александровича оставить без изменения, жалобу Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В. Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья