Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 16-5731/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шепелева А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 15 декабря 2020 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года и решение судьи Тверского областного суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Махмадова Аминджона Мирзохуджаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 17 февраля 2021 года, индивидуальный предприниматель Махмадов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шепелев А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), индивидуальные предприниматели, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Постановлением Губернатора Тверской области N 105-пг от 30 декабря 2019 года на 2020 год утвержден Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих свою деятельность на основании патентов.

Из приложения к названному постановлению Губернатора Тверской области следует, что установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в том числе по профессии грузчик.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года в 11 часов 30 минут на территории магазина "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Махмадовым А.М. названных выше ограничений, выразившегося в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики "данные изъяты" ФИО5

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя Махмадова А.М. квалифицированы по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Махмадова А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 15 декабря 2020 года и решение судьи Тверского областного суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Махмадова Аминджона Мирзохуджаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шепелева А.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В. Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья