Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-5750/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Бычкова П.С. на вступившие в законную силу постановление врио старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 28 октября 2020 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 20 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа" (далее - ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЗелАО") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 20 января 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 3 июня 2020 года и судьи Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЗелАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бычков П.С. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как усматривается из представленных материалов, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЗелАО" привлечено к ответственности в связи с тем, что 23 сентября 2020 года в 21 час 05 допустило водителя ФИО4 к управлению транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащим учреждению, по в г.Москве Московскому проспекту в направлении Сосновой аллеи, напротив корпуса 350, лишенного права управления транспортными средствами и не выполнившего условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 29.04.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудовым договором и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление врио старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 28 октября 2020 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЗелАО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бычкова П.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья