Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-6035/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Абарышева С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 13 апреля 2021 года, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абарышева С.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 13 апреля 2021 года Абарышев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 13 апреля 2021 года изменено в части даты совершенного правонарушения, в оставшейся части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Абарышев С.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами, считая их незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Абарышева С.Ю. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что в рамках рассмотрения обращения Мосжилинспекции Абарышеву С.Ю, как собственнику квартиры "адрес", было направлено письменное требование о предоставлении доступа в квартиру N должностными лицами Мосжилинспекции 19 января 2021года с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут для проведения контрольных мероприятий. 19 января 2021года в период с 09 часов 00 минут до 14 асов 00 минут доступ в помещение квартиры N не был предоставлен должностному лицу, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки.

Фактические обстоятельства вменяемого Абарышеву С.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, обращением "данные изъяты" адресованного в адрес Жилищной инспекции ЦАО г. Москвы, протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2021года, уведомлением в адрес Абарышева С.Ю. о предоставлении помещения на предмет обследования соответствия фактического состояния помещения с технической документацией, актом о невозможности проведения проверки от 19 января 2021года и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Абарышева С.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы о том, что причиной препятствия выполнения требования административного органа о предоставлении доступа в квартиру на предмет комиссионного обследования и незаконной перепланировки является общей известный факт - эпидемия короновирусной инфекции COVID - 19, что является для ответчика обстоятельством непреодолимой силы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Абарышева С.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Кроме того административный закон не предусматривает освобождение от административной ответственности в виду обстоятельств непреодолимой силы. Ссылка в жалобе по этому вопросу на пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, т.к нормы данного кодекса не применимы к правоотношениям возникшим из административных правоотношений.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, также подлежат отклонению как несостоятельные.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Абарышева С.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 220 Академического района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 222 Академического района г. Москвы от 13 апреля 2021 года, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абарышева С.Ю, оставить без изменения, жалобу Абарышева С.Ю. - без удовлетворения

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-