Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-4431/2021[77-2102/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С, судей Гончаровой Л.А. и Скорина Г.В, при секретаре судебного заседания Кулакове П.В, с участием:

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Галича И.С, его защитника в лице адвоката Жиляева В.Н, представившего удостоверение N 16714, выданное 18 января 2018 года ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N 111 от 7 июля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галича И.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 5 июля 2018 года, Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 5 июля 2018 года, Галич ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", гражданин Республики Украина, несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

по п. "а, б" ч.3 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, - на 6 лет лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 12 мая 2017 года по 14 марта 2018 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступление осужденного Галича и его защитника адвоката Жиляева, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, частично согласившейся с доводами кассационной жалобы и просившей судебные решения в отношении Галича изменить, переквалифицировать содеянное им как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а" "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить по ней наказание с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Галич признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также он признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (4 преступления).

Преступления совершены им 12 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Виновным себя осужденный Галич признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Галич И.С. ставит вопрос об изменении приговора, считая, что его действия судом квалифицированы неправильно, поскольку, получив 12 мая 2017 года через закладки 3 свертка с наркотическими средствами, он незаконно хранил их при себе в целях сбыта, но не смог его завершить до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из оборота. Кроме того считает, что он совершил единое неоконченное преступление, поскольку он приобрел наркотические средства и разложил по закладкам в одно и то же время - 12 мая 2017 года, около 19 часов, примерно в одном и том же месте: возле домов на улицах "данные изъяты" г. Москвы, расположенных рядом, и наркотические средства в тот же вечер - 12 мая 2017 года были изъяты сотрудниками полиции из закладок и из оборота, при этом Галич не успел передать сведения о закладках потребителям или другому неустановленному соучастнику, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Считает, что все указанные в приговоре действия составляют единое продолжаемое преступление. Просит принятые судебные решения изменить, переквалифицировать содеянное на ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Обжалуемый приговор не соответствует данным нормативным требованиям по следующим основаниям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, Галич, не позднее 19 часов 00 минут 12 мая 2017 года, получив от неустановленного следствием лица наркотическое средство и выполняя действия, направленные на сбыт полученного от этого лица наркотика, разложил его в пяти тайниках-закладках, после чего 12 мая 2017 года в период времени с 19 часов 40 минут по 23 часа 30 минут он был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженные у Галича и в размещенных им тайниках-закладках наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра Галича и осмотров мест происшествия по адресам, где Галичем были размещены тайники - закладки.

В судебном заседании осужденный Галич подтвердил вышеприведенные обстоятельства, не отрицал свою причастность к указанному событию. Кроме показаний осужденного Галича И.С, его вина установлена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниями сотрудников полиции ФИО12, понятых ФИО13, подтвердившим факт задержания Галича И.С. и обнаружения у него в ходе личного досмотра трех свертков с веществами, которые со слов Галича являются наркотическими средствами, при этом Галич сообщил о сделанных им пяти закладках, откуда были изъяты свертки с веществами, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, в соответствии с которыми суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Галича в инкриминируемом ему деянии.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного Галича И.С. по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных Галичем в пяти местах скрытого хранения. При этом доказательств тому, что у осужденного имелась договоренность о сбыте психотропных веществ конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, действия Галича И.С, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном районе города, в одно и то же время (12 мая 2017 года, не позднее 19 часов 00 минут), объединенных единым умыслом на сбыт всей партии приобретённого наркотического средства, образуют единое продолжаемое преступление, а не множественность преступлений.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что содеянное Галичем И.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств у осужденного при его личном досмотре и при осмотре мест тайников-закладок, содеянное Галичем И.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, связанными с переквалификацией действий Галича И.С, назначенное ему наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судами при назначении наказания, а также применение судами ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Галича И..С. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 5 июля 2018 года в отношении Галича ФИО14 изменить.

Действия осужденного Галича И.С, квалифицируемые по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1, п.п "а, б" ч.3 ст.228.1, по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, - переквалифицировать на ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (одно преступление), по которой назначить Галичу И.С. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на назначение Галичу И.С. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи