Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 7У-4878/2021[77-1718/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гончаровой Л.А, судей Скорина Г.В. Костиной О.М, при секретаре судебного заседания Кулакове П.В, с участием:

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Скобелева Д.В, его защитника в лице адвоката СавинойИ.Ю, представившей удостоверение N 17328 от 29 ноября 2018 года и ордер N 72 от 11 мая 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скобелева Д.В. с возражениями Буйского межрайонного прокурора Костромской области Теплова С.В. на указанную жалобу на приговор Буйского районного суда Костромской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 15 октября 2020 года.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от 27декабря 2019 года

Скобелев ***, родившийся *** года в г. ***, гражданин РФ, ранее судимый:

13 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N21 Буйского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Буйского районного суда Костромской области от 20 июня 2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию срока наказания, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи от 27 февраля 2018 года) на10месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 6июля 2018 года) РФ на 8 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от 25 июля 2018 года) на 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по преступлению от 31 июля 2019 года) на 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Скобелеву назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п."б"ч.3.1ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Скобелеву до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Скобелева Д.В. под стражей с 27 декабря 2019 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 15октября 2020 года приговор изменен:

признаны недопустимыми доказательствами и исключены из приговора явка с повинной Скобелева Д.В. от 7 июля 2018 года и показания оперативных сотрудников - свидетелей *** относительно сведений об обстоятельствах совершения краж, ставших им известными из бесед со Скобелевым Д.В.;

на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Скобелев Д..В. освобожден от назначенного наказания за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 25июля 2018 года);

исключено из приговора указание о назначении Скобелеву Д.В. наказания по совокупности преступлений, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ;

назначенное Скобелеву Д.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 31 июля 2019 года) наказание в виде 6 месяцев лишения свободы постановлено считать отбытым 11 сентября 2020 года.

В остальном этот же приговор в отношении Скобелева Д.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступления осужденного Скобелева и его адвоката Савиной, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения в части осуждения Скобелева за кражи отменить и материалы дела направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мнение прокурора Старостиной полагавшей необходимым принятые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Скобелев признан виновным и осужден за совершение 27 февраля 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 10426 рублей, принадлежащего потерпевшему ***; в совершении 6 июля 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 6000 рублей, принадлежащего потерпевшему ***.

Кроме того, этим же приговором Скобелев признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное дважды: 25 июля 2018 года 31 июля 2018 года в г. Буй Костромской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скобелев вину признал частично: не признал вину в совершении краж имущества ** и **, и полностью признал вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Скобелев, не оспаривая осуждение ч.2 ст. 314.1 УК РФ, выражает несогласие с осуждением за кражи имущества ** и **, по тем основаниям, что его вина в кражах не доказана, приговор в этой части основан на противоречивых и косвенных доказательствах: показаниях свидетелей *** которые очевидцами не являлись. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве доказательств его вины его первоначальные показания, явки с повинной, данных на предварительном следствии, от которых он отказался и не подтвердил в суде. Ставит под сомнение стоимость в 6000 рублей похищенного у *** планшета, поскольку он экспертной оценке не подвергался. Считает, что все приведенные в приговоре доказательства являются недопустимыми, в связи с чем не согласен с применением к нему ст.78 УК РФ и освобождением от наказания за совершение краж по не реабилитирующим основаниям. Отмечает, что он отбыл 1 год и 1 месяц лишения свободы. Просит отменить принятые судебные решения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Теплов С.В. считает ее доводы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, т.к. считает, что приговор постановлен на основании совокупности исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, вина Скобелева по каждому из 4-х преступлений доказана, его действиям судом дана правильная юридическая оценка, и назначено Скобелеву справедливое наказание. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений применительно к обжалуемым судебным актам судами не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 302, 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства уголовного дела правильно установлены на основе совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы о несовершении Скобелевым тайных хищений имущества ***, его вина установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего ***, подтвердившего в суде, что после употребления в номере гостиницы спиртных напитков со Скобелевым, *** уснул, а утром обнаружил пропажу двух телефонов, планшета, кепки и 1500 рублей в кошельке, находившемся в кармане куртки, но при этом увидел оставленный Скобелевым рюкзак с документами; показаниями свидетеля *** подтвердившей, что после ухода Скобелева из гостиничного номера *** в номере оставался один, а утром ** ей сообщил о пропаже денег и вещей; показаниями свидетеля **, подтвердившего, что он подвозил Скобелева по указанному им адресу, видел, как Скобелев шелестел денежными средствами, заезжал в магазин за спиртными напитками, а по приезду расплатился с ним за проезд 500 рублевой купюрой, с которой получил сдачу в размере 400 рублей.

По факту кражи велосипеда *** вина Скобелева также установлена показаниями потерпевшего ** о похищении у него велосипеда "Десна", стоимостью 6000 рублей, показаниями свидетеля **, подтвердившей, что взамен ее потерянного велосипеда, Скобелев привез ей другой велосипед марки "Десна", который она отдала ***. Кроме того, вина осужденного Скобелева по фактам краж подтверждена протоколами следственных действий, заключениями экспертиз о стоимости похищенного и иными исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Причин для оговора Скобелева потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не указал таковых и сам осужденный. Подвергать сомнению стоимость похищенного у суда не имелось.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы требовали их истолкования в пользу осужденного, не установлено

В части осуждения Скоблева по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 314.1 УК РФ, вина осужденного также установлена приведенными в приговоре доказательствами: показаниями Скобелева, не отрицавшего свою вину в совершении указанных преступлений, показаниями *** о неоднократном несоблюдении Скобелевым правил административного надзора, установленного по решению суда, иными доказательствами: решением Буйского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года об установлении Скобелеву административного надзора на срок 2 года с установлением ограничений; графиком прибытия Скобелева на регистрацию, регистрационными листами, протоколами и постановлениями о привлечении Скобелева к административной ответственности за нарушение правил административного надзора и за неоднократное несоблюдение правил административного надзора по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24, а также протоколами и постановлениями о привлечении Скобелева к административной ответственности, за совершение 25 июля 2018 года и 31июля 2018 года административных правонарушений, предусмотренных по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

На основе установленных фактических обстоятельств дела суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Скобелева по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 314.1 ч.2 ст. 314.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного Скобелева не имеется.

При назначении Скобелеву наказания суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначил Скобелеву справедливое наказание, которое чрезмерно строгим не является, и в настоящее время осужденным отбыто.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастность, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал сторонам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, все заявленные ходатайства сторон разрешены судом с соблюдением требований УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника. Судом апелляционной внесены в приговоре обоснованные изменения с приведением мотивов принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не выявлено в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст.401.14, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буйского районного суда Костромской области от 27 декабря2019 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Скобелева *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: