Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-5185/2021[77-2256/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Лохановой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Караханян Э.А, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, обвиняемых Киселева А.Н. и Скобцовой О.Н. с использованием систем видеоконференц-связи, адвокатов Верблюдова А.В, Рудый Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева А.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. о содержании обжалуемого судебного решения, выступления обвиняемых и их защитников, просивших об удовлетворении жалобы, мнение прокурора, просившего об отмене обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года в отношении

Киселева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 января 2021 года.

Скобцовой Олеси Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 января 2021 года.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 9 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Киселев А.Н, не соглашаясь с вышеуказанным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит отменить. Полагает, что судом нарушены правила подсудности рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, ходатайство необоснованно рассмотрено без его участия.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 года кассационная жалоба с материалами дела передана для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить материалы дела в полном объеме и в отношении всех лиц вне зависимости от наличия кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу такие нарушения допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствовать требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу ст. 47 УПК РФ в судебном заседании при продлении срока действия меры пресечения участие обвиняемого является обязательным.

Согласно п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года судебное заедание по рассмотрению ходатайства органа предварительного следствия в отношении Скобцовой О.Н. и Киселева А.Н. назначено с участием обвиняемых.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют извещения в отношении обоих обвиняемых о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей состоялось 24 ноября 2020 года в отсутствие обвиняемых Киселева А.Н. и Скобцовой О.Н.

В материалах дела имеются лишь справки медсанчасти о невозможности доставления обвиняемых к месту проведения судебно-следственных действий в связи с карантином по коронавирусу (COVID-19).

Возможность же обеспечения участия обоих обвиняемых в судебном заседании дистанционно с использованием систем видеоконференц-связи судом не выяснялась и в судебном заседании не обсуждалась, а заявление защитника Лазаревой Е.В. об использовании такой возможности обеспечения участия обвиняемых в судебном заседании судом проигнорировано.

Между тем из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве следует, что камеры, в которых содержался обвиняемый Киселев А.Н, лиц, находящихся на карантине, связанной с коронавирусной инфекцией 24 ноября 2020 года, не было.

Сведений о невозможности участия обоих обвиняемых в судебном заседании, в том числе и с использованием систем видеоконференц-связи по состоянию здоровья каждого из них, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, рассмотрев вопрос о продлении срока содержания под стражей Киселева А.Н. и Скобцовой О.Н. без их участия, и предварительного извещения, суд ограничил их в реализации процессуальных прав на защиту, а, следовательно, и на справедливое судебное разбирательство.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что служит основанием для отмены судебного решения в связи с нарушением процессуального закона, с признанием содержания Киселева А.Н. и Скобцовой О.Н. под стражей на основании этого решения незаконным.

В связи с отменой судебного решения по причине нарушения фундаментальных прав обвиняемых на защиту и справедливое судебное разбирательство иные доводы кассационной жалобы Киселева А.Н. не рассматриваются.

Судебная коллегия отмечает, что постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года срок содержания обоих обвиняемых продлен на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 января 2021 года, данный срок истек, а повторное рассмотрение материала о возможности применения меры пресечения возможно лишь проспективно, а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 656-О).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для передачи материала на новое рассмотрение, а производство по постановлениям-ходатайствам следователя о продлении меры пресечения в отношении Киселева А.Н. и Скобцовой О.Н. надлежит прекратить, признав их содержание под стражей с 24 ноября 2020 года до 2 января 2021 года незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киселева Александра Николаевича и Скобцовой Олеси Николаевны - отменить, чем удовлетворить кассационную жалобу Киселева А.Н.

Производство по постановлениям следователя СО ЛО МВД России на станции Москва - Савеловская от 19 ноября 2020 года о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Скобцовой О.Н. и Киселева А.Н. - прекратить.

Содержание Скобцовой О.Н. и Киселева А.Н. под стражей с 24 ноября 2020 года до 02 января 2021 года признать незаконным.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: