Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-6357/2021[77-2083/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

судей

Скорина Г.В. и Москаленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

осужденного

Макаровой О.Ю.

Москвина А.О.

защитника осужденного -

адвоката

Мантышева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Москвина А.О.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года

Москвин Артем Олегович, родившийся * в *, несудимый:

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Москвина под стражей с 28 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Москвина А.О. и его защитника - адвоката Мантышева А.Х, поддержавших доводы о смягчении назначенного наказания; возражения прокурора Макаровой О.Ю, полагавшей принятое решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Москвин признан виновным в умышленном причинении * опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Москвин А.О. просит смягчить назначенное ему наказание, полагая, что суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, оказывает материальную помощь больному отцу, бабушке и родной сестре, содержит малолетнего ребенка, оказал медицинскую помощь потерпевшему после совершения преступления. Отмечает, что длительное время содержался под стражей, встал на путь исправления и не нуждается в изоляции от общества; назначенное наказание негативно повлияет на условия жизни его семьи. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, является исключительной и дает основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Мешков Д.А, указывает, что требования уголовного закона при назначении Москвину наказания судом не нарушены, все обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, учтены судом в полной мере.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в нарушении процедуры судопроизводства и ограничении права потерпевшего на участие в судебном заседании установлены по настоящему делу.

По приговору суда, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ст. 316 УПК РФ), Москвин признан виновным и осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких преступлений. Постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства вынесено судьей 4 августа 2020 года (т.2 л.д.182).

Принимая решение о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к слушанию, суд оставил без внимания изменения, внесенные в ч.1 ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившем в законную силу 31 июля 2020 года, согласно которым без проведения судебного разбирательства в общем порядке рассматриваются уголовные дела о преступлениям небольшой или средней тяжести.

Между тем, в соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Таким образом, назначение дела о тяжком преступлении к рассмотрению в особом порядке и проведение судебного заседания без исследования доказательств в общем порядке после 31 июля 2020 года является нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на исход дела, так как при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании обеспечиваются максимальные процессуальные гарантии справедливого правосудия.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. ст. 231 УПК РФ, регулирующей вопросы назначения судебного заседания, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В постановлении суда о назначении судебного заседания решения о вызове потерпевшего не принято.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходя из принципа равенства прав сторон (ст. 244 УПК РФ) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, выступление в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Согласно действующему закону потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования.

Потерпевший, согласно ст. 42 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующих обязан известить его о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить право на участие в последующих судебных заседаниях.

В протоколе судебного заседания от 19 октября 2020 года отражено, что потерпевший * надлежащим образом извещен, но не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.199).

Однако данных о том, что потерпевший * надлежащим образом извещался о дне первого судебного заседания, состоявшегося 10 августа 2020 года, а также о последующих отложениях дела, в том числе на 19 октября 2020 года, когда был вынесен приговор, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно протоколу уведомления потерпевшего об окончании предварительного следствия от 16 июня 2020 года (т.2 л.д.113) заявлений, в том числе о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший не делал, от участия в судебном заседании не отказывался.

В материалах уголовного дела имеется никем не заверенная печатная светокопия заявления без даты, согласно которому потерпевший * просит рассмотреть уголовное дело в отношении Москвина в особом порядке. При этом в нем не содержится сведений о том, что потерпевший извещен о дне судебного заседания и просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.192).

Таким образом, суд не установилнадлежащим образом невозможность явки в судебное заседание потерпевшего *, не предпринял мер к обеспечению его участия в судебном разбирательстве, чем существенно ограничил права потерпевшего.

Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор не может быть признан законным и подлежит отмене.

Поскольку приговор подлежит отмене по процессуальным основаниям иные доводы кассационной жалобы на данной стадии процесса обсуждению не подлежат, но могут быть учтены судом при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, не допустив ухудшения положения Москвина.

В связи с отменой приговора судебная коллегия усматривает основания для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Москвина и, учитывая при этом мнение сторон, данные о личности Москвина, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, принимая во внимание, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки; руководствуясь положениями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия избирает Москвину меру пресечения в виде заключения под стражу на срок необходимый для назначения дела к рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года в отношении Москвина Артема Олеговича отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд (со стадии назначения судебного заседания), в ином составе суда.

Избрать Москвину Артему Олеговичу, родившемуся * в *, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 сентября 2021 года.

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

Г.В. Скорин

А.В. Москаленко