Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 7У-6688/2021[77-2490/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Комаровой И.С, Гончаровой Л.А, при секретаре

Кулакове П.В, с участием прокурора

Богдашкина А.П, обвиняемого

Розочкина А.В, защитника обвиняемого -

адвоката

Бараненковой М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бараненковой М.С. в интересах обвиняемого Розочкина А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2020 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, Розочкину Александру Владимировичу, родившемуся * в *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть по 14 августа 2020 года; ходатайство защитника об изменении меры пресечения на иную, более мягкую меру, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 июля 2020 года постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года в отношении Розочкина А.В. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 года кассационная жалоба адвоката Бараненковой М.С. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление обвиняемого Розочкина А.В. и его защитника - адвоката Бараненковой М.С. об отмене принятых решений и избрании иной, более мягкой меры пресечения; мнение прокурора Богдашкина А.П, полагавшего постановления суда первой и апелляционной инстанций отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Бараненкова М.С. просит принятые решения отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, которые, в том числе выразились в ограничении права обвиняемого Розочкина на участие в судебном заседании (ч.13 ст. 109 и ст. 47 УПК РФ). Отмечает, что его отношение к ходатайству о дальнейшем содержании под стражей не выяснялось; данных о том, что состояние здоровья Розочкина исключало его участие в судебном заседании не имеется; возможность обеспечения участия Розочкина посредством использования видеоконференцсвязи не обсуждалась. О дне судебного заседания Розочкин не извещен. Указывает также, что нарушены положения ст. 92 УПК РФ, так как фактически Розочкин был задержан 14 ноября 2019 года, а протокол задержания составлен только 16 ноября 2019 года. В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Розочкина к совершенному преступлению. Доводы о нарушениях, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проигнорированы. Основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей отсутствуют. Расследование дела необоснованно затягивается, следственные действия с обвиняемым не проводятся. Ссылаясь на данные о личности Розочкина А.В, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей. Замечает, что предыдущие решения о продлении срока содержания под стражей отменены, с 14 мая 2020 года по 11 июня 2020 года Розочкин находился под стражей незаконно.

Проверив представленные материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбуждено 15 ноября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы

* по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Розочкин А.В..

21 ноября 2019 года Розочкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

18 ноября 2019 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Розочкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 января 2020 года.

В последующем Бабушкинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей продлевался и истекал 14 июня 2020 года.

Следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания Розочкина под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть по 14 августа 2020 года.

Продлевая обвиняемому в совершении тяжкого преступления меру пресечения в виде заключения под стражу по 14 августа 2020 года суд указал, что в отношении Розочкина соблюден установленный действующим законодательством порядок задержания и привлечения в качестве обвиняемого; со ссылкой на конкретные обстоятельства сделан вывод о наличии разумных основания для осуществления уголовного преследования

Как видно из протокола Розочкин задержан по подозрению в совершении преступления 16 ноября 2019 года в 17:00 (т.1 л.д.118-122). При задержании присутствовал защитник - адвокат Филиппочкин О.А, который, как и Розочкин, удостоверили правильность документа своими подписями, не сделав каких-либо ходатайств и замечаний.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых решений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких нарушений уголовно-процессуального закона отнесены, в частности, нарушения, допущенные судами при разрешении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление (определение) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащим основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из представленных материалов суд принял решение о продлении Розочкину срока содержания под стражей до 8 месяцев 30 суток в отсутствие обвиняемого в связи с введением карантина.

Вместе с тем общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей устанавливаются ст. 108 и 109 УПК РФ, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и прокурора.

Так, в соответствии с положениями п. 13 ст. 109 УПК РФ, не допускается рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Необходимость обеспечения лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в процедуре принятия судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, находит свое подтверждение также в п. 16 ч.4 ст. 47 УПК РФ, положения которого взаимосвязаны с вышеназванным порядком.

Помимо этого, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 марта 2005 года N 4-П, решение вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем, чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно или, исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Между тем, из материалов судебного производства усматривается, что обвиняемый Розочкин не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства следователя и не принимал участие в рассмотрении вопроса, затрагивающего его конституционные права.

Решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого со ссылкой на карантин, принято без учета разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, о возможности в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрения судами уголовных дел и материалов посредством использования систем видеоконференц-связи.

При этом в вышеуказанных разъяснениях отражено, что в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видеоконференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что обвиняемый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 года по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации). Использование систем видеоконференц-связи не препятствует обвиняемому осуществлять права, изложенные в подпунктах (с), (6) и (е) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, то есть право "защищать себя лично", а также иные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также учитывая, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 новая коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в условиях действия ограничительных мер, связанных с противодействием ее распространению, в целях обеспечения, в том числе, санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, в целях недопущения распространения инфекции принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференцсвязи, что позволит обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав обвиняемого и других лиц в судебном заседании.

Вместе с тем суд не только не известил обвиняемого Розочкина о дате, месте и времени судебного заседания, но и не обсудил вопрос о возможности обеспечения его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

При этом вопреки выводам суда апелляционной инстанции, участие защитника в судебном заседании не является основанием для ограничения прав обвиняемого при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции, оставившим решение суда первой инстанции без изменения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при решении вопроса о продлении в отношении Розочкина меры пресечения в виде заключения под стражу судом не были учтены и соблюдены необходимые для разрешения данного вопроса требования уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 656-О, судебная коллегия учитывает, что установленный постановлением суда от 11 июня 2020 года срок истек и повторное рассмотрение ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей за истекший период невозможно, и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству следователя.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время обвиняемый Розочкин находится под стражей по другому судебному решению, которое не является предметом настоящего судебного разбирательства, оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Бараненковой М.С. удовлетворить частично.

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2020 года в отношении Розочкина Александра Владимировича отменить.

Производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей Розочкина А.В. прекратить.

Л.И. Бакулина

Председательствующий

Судьи

Л.А. Гончарова

И.С. Комарова