Приговор СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 7У-6810/2021[77-2243/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3, судей: ФИО9 и ФИО4, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зюзинского районного суда "адрес" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и указывает, что суд не обратил внимание на малозначительность кражи, не выяснил имущественное положение потерпевшего, его отношение к хищению, то есть не установилзначительность размера ущерба для потерпевшего. Отмечает, что сумма похищенного составила 3000 рублей; кроме того, по предыдущему приговору он (ФИО1) также осужден за хищение на незначительную сумму.

Указывает, что суд не принял во внимание состояние здоровья его (ФИО1) матери, являющейся инвали "адрес" группы по общему заболеванию и пенсионером по инвалидности.

Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить с применением положений ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО8 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает назначенное осужденному наказание справедливым и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные ст. 316 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного осужденным по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 наказания не допущено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, а также сведения о наличии у его матери, страдающей заболеваниями, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Таким образом, все предусмотренные ст. 60, 61 УК РФ обстоятельства, на которые обращает внимание в кассационной жалобе ФИО1, судом при назначении наказания были учтены, а несогласие осужденного с их оценкой само по себе не свидетельствует о чрезмерной суровости постановленного приговора.

Оценив совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Субъективное суждение ФИО1 о малозначительности совершенного им деяния является неубедительным. При этом для квалификации содеянного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ не имеет правового значения то обстоятельство, что сумма похищенного не превышает 5000 рублей и потерпевшему значительного ущерба не причинено.

Более того, ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, которым он был осужден за аналогичное умышленное корыстное преступление, а потому суд правильно отменил условное осуждение на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО1 окончательное наказание чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: