Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7018/2021[77-2335/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола помощником судьи Караханян Э.А, с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, осуждённого Хайитова У.Х, по системе видеоконференц-связи, переводчика Сейтека уулу Жайдара, адвоката Захаровой Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хайитова У.Х. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. по обстоятельствам дела, кассационной жалобе и возражений на неё, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года

Хайитов Уктам Хасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", не судимый, осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хайитову У.Х. исчислен с 3 февраля 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Хайитова У.Х. с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Хайитов У.Х. осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с приговором по мотивам того, что фактические обстоятельства, установленные по делу, не соответствуют выводам суда, а также квалификации его действий. Нарушена презумпция его невиновности. В материалах дела нет доказательств его причастности к совершению преступления и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Кроме того, выводы суда противоречивы. По уголовному делу имеется множество сомнений и неясностей, не устранённых судами обеих нижестоящих инстанций. Судом не учтено, что он раскаивается в содеянном, имеет в Москве постоянное место работы, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, его супруга и мать в Узбекистане не трудоустроены. Просит о смягчении назначенного наказания и его замене на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы, а также применении в отношении него положения ст. 73 УК РФ или ст. 79 УК РФ.

Прокурором на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он указывает на свое согласие с приговором, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности Хайитова У.Х. в совершении мошеннических действий являются правильными. Вопреки доводам кассационной жалобы судебные акты не содержат каких-либо противоречивых выводов относительно предмета доказывания по уголовному делу. Презумпция невиновности осужденного опровергнута совокупностью изобличающих доказательств, не содержащих каких-либо сомнений или неясностей. Выводы суда основаны на надлежаще исследованной совокупности допустимых доказательств, с учетом её правильной оценки на основании требований ст. 88 УПК РФ.

В обоснование выводов о доказанности вины осужденного положены среди прочего его показания, в которых им признаны обстоятельства получения денежных средств и банковской карты от потерпевшей, а также последующие действия по переводу денежных средств и манипуляциям, проведенным с банковской картой; показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9 по обстоятельствам их участия в ходе проведения личного досмотра Хайитова У.Х, показаниями свидетеля ФИО10 и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанная совокупность доказательств полностью воссоздает обстоятельства изъятия имущества, принадлежащего ФИО7

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищения путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, верна. Обоснования этому в приговоре приведены надлежащие. Совместность и согласованность действий Хайитова У.Х. и неустановленного лица по фактическому изъятию обманным путем денежных средств у ФИО7 объективно установлена по делу и надлежаще опровергает доводы осужденного о его неосведомлённости о совершении неустановленным лицом преступления.

Выводы о совершении мошенничества в крупном размере правильные и основаны на положениях примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Судом правильно мотивировано наличие двух самостоятельных преступлений в действиях Хайитова У.Х. Оснований утверждать, что у осуждённого имелся умысел на совершение хищения сразу всех денежных средств потерпевшей, нет. Об этом свидетельствует и промежуток времени прошедший между двумя преступными фактами и различные способы получения обогащения (наличные деньги и получение доступа к электронному счету, путем получения пароля от банковской карты). После первого хищения осужденный получил реальную возможность распоряжения похищенными денежными средствами уже до того, как второй раз вернулся к потерпевшей за банковской картой.

При назначении наказания суд правильно и в полном объеме учел обстоятельства, характеризующие личность Хайитова У.Х, а также обстоятельства смягчающие наказание и его влияние на условия жизни семьи осужденного. Назначенное наказание Хайитову У.Х. отвечает критериям ст. ст. 6, 7, 60 (ч.ч. 1, 3) УК РФ.

Мотивы применения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступлений в приговоре приведены верны.

Доводы осужденного о необходимости гуманизации наказания по основаниям Главы 12 УК РФ могут стать предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора и основанием для его изменения не являются.

В приговоре указано, что срок наказания Хайитову У.Х. исчисляется с 3 февраля 2020 года, то есть со дня вынесения приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, что подлежит уточнению.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2020 года в отношении Хайитова Уктама Хасановича изменить.

Срок наказания Хайитову У.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу ? 12 мая 2020 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: