Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-7812/2021[77-2496/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Гончаровой Л.А, Комаровой И.С.

при секретаре

Кулакове П.В.

с участием прокурора

Богдашкина А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кряжева М.Н.

на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 11 июня 2020 года.

Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 11 июня 2020 года

Кряжев Михаил Николаевич, родившийся * в *, несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кряжева под стражей и домашним арестом зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск Ивановского межрайонного прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

С Кряжева в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области взысканы денежные средства в размере 70 976, 88 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражения на них; выступление прокурора Богдашкина А.П, полагавшего отменить приговор в части удовлетворения иска прокурора, а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кряжев признан виновным в умышленном, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью *

Преступление совершено 20 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кряжев М.Н, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит применить ст. 73 УК РФ и назначить лишение свободы условно. В обоснование указывает, что суд установилсовокупность обстоятельств, смягчающих наказание, но учел их формально, при этом потерпевший до совершения преступления вел себя аморально, высказывал оскорбления, нецензурно ругался, угрожал насилием. Отмечает, что имеет крепкие социальные связи, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель Ивановского межрайонного прокурора Маринцев В.А. указывает, что обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, оснований для смягчения наказания Кряжеву не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Кряжева соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Действиям виновного, исходя из фактических обстоятельств дела, дана верная юридическая оценка по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы при назначении Кряжеву наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с чч.1, 2 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Как установлено судом, Кряжев ударил потерпевшего ножом в живот из личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдного конфликта. Данные обстоятельства подтверждены как показаниями потерпевшего * и свидетеля *, так и показаниями самого осужденного, данными входе предварительного следствия.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, так как сам факт ссоры * и Кряжева не свидетельствует о том, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд не применял положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Как правильно указано в приговоре, это состояние оказало на него растормаживающее влияние, и явилось условием, способствовавшим совершению преступления.

Кроме того, судом при назначении наказания учтено то, что Кряжев не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает с гражданской женой и двумя малолетними детьми.

Принимая во внимание положительные данные о личности осужденного, суд посчитал возможным не назначать Кряжеву дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, согласно которым для нанесения телесных повреждений потерпевшему Кряжев использовал в качестве орудия преступления нож, обладающий в силу своих свойств большей степенью поражения, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, требования ч.2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление виновного и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции осужденного от общества.

Аргументы суда судебная коллегия признает убедительными и оснований для применения ст. 73 УК РФ также не усматривает.

Наказание, назначенное Кряжеву, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и данным о личности виновного, а потому является справедливым.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого решения в части применения ст. 72 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору период с 20 декабря 2019 года по 10 июня 2020 года время задержания Кряжева и нахождения его под домашним арестом зачтено в срок лишения свободы на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вместе с тем судом установлено, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана обвиняемому 22 декабря 2019 года, а в период с 20 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года он находился под стражей, так как был задержан подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, периоды с 20 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года и с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания обвиняемого под домашним арестом с 23 декабря 2019 по 10 июня 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания.

Кроме того судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении гражданского иска.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", регулирующего порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

В соответствии с ч.5 ст. 31 Федерального законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации не привлекались к участию в данном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, является основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Поскольку гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к осужденному Кряжеву не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу, приговор суда в этой части подлежит отмене, а заявленный иск оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 11 июня 2020 года в отношении Кряжева Михаила Николаевича в части разрешения гражданского иска, заявленного Ивановским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области на сумму 70 976 рублей отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Этот же приговор изменить - время задержания Кряжева в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 20 декабря по 22 декабря 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В остальном приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 11 июня 2020 года в отношении Кряжева М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Кряжева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Л.А. Гончарова

И.С. Комарова