Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-12242/2021[88а-14348/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Широбокова Олега Алексеевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия к Широбокову Олегу Алексеевичу о взыскании налога, пени (дело N 2а-659/20)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Широбокова О.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 507 руб, пени в размере 7, 15 руб, недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 9 556 руб, пени в размере 134, 74 руб.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что Широбоков О.А. является собственником земельного участка и строения, расположенных в Республике Карелия, в связи с чем, ему был начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год, который своевременно им не уплачен, образовались пени по уплате земельного налога, а также пени по налогу на имущество.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года требования налогового органа были удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Бабушкинский районный суд г. Москвы 30 апреля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из материалов дела следует, что Широбоков О.А. в 2017 году имел в собственности земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый N, а также строение по указанному адресу с кадастровым номером 10: N

Налоговым уведомлением N 23785736 от 19 августа 2018 года административному ответчику рассчитан, среди прочего, налог на имущество физических лиц за 2017 год и земельный налог за 2017 год за вышеуказанные объекты, определена сумма к уплате налога на имущество физических лиц - 507 руб. и земельного налога - 9 556 руб, установлен срок уплаты налогов - не позднее 03 декабря 2018 года.

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, что Широбоковым О.А. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 290 об уплате в срок не позднее 19 марта 2019 года данных налогов и начисленных за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года пеней в сумме сумма 1131, 89.

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику почтой.

Определением мирового судьи судебного участка N 321 района Южное Медведково г. Москвы от 14 октября 2019 года отменен судебный приказ от 07 октября 2019 года о взыскании с Широбокова О.А. вышеуказанной задолженности по обязательным платежам, в связи с чем 22 января 2020 года налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление.

До настоящего времени задолженность по указанному налогу и пени Широбоковым О.А. не уплачена.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик как собственник объектов налогообложения в 2017 году, являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в установленные законом сроки указанные налоги не уплатил, требование об уплате налога в указанный в требовании срок не исполнил.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. На основании ст.57 Конституции РФ, п. 1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установил, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогам за 2017 год, административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм налогов. Расчет налога судами проверен, является правильным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Широбокова Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: