Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12678/2021[88а-14441/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 14 января 2021 г. (дело N 3а-1/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. (дело N 66а-1795/2021), вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Басмановой Тамары Петровны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Басманова Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости, принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" с кадастровым номером N общей площадью 96, 3 кв.м; с кадастровым номером N, общей площадью 415 кв.м, равной их рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2019 г. Административный истец полагала, что результаты государственной кадастровой оценки завышены, чем нарушаются ее права как плательщика налога на имущество.

Решением Тамбовского областного суда от 14 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г, установлена кадастровая стоимость нежилых помещений равная их рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2019 г.: с кадастровым номером N в размере 1 897 620 рублей, с кадастровым номером N в размере 5 721 459 рублей; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в пользу ФБУ "Тамбовская ЛСЭ Минюста России" взысканы судебные расходы за производство экспертизы в сумме 34 834 рублей, в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы в сумме 42500 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 мая 2021 г, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая, что Филиал не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. Правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" нормативными актами не наделено. Органом, утвердившим удельный показатель кадастровой стоимости, от величины которого непосредственно в пропорциональном соотношении зависел размер оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, является Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как следует из материалов дела, административному истцу Басмановой Т.П. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 96, 3 кв.м; с кадастровым номером N, общей площадью 415 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 декабря 2019 г.

Актами ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области об утверждении кадастровой стоимости по состоянию на 15 августа 2019 г. утверждена кадастровая стоимость нежилых помещений: с кадастровым номером N в размере 4539846, 83 рублей; с кадастровым номером N в размере 19 564 241, 25 рубль, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 декабря 2019 г.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчёт об оценке N 413/19 от 16 декабря 2019 г, согласно которому по состоянию на 15 августа 2019 г. рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером N составила 1233857, 33 рублей, с кадастровым номером N составила 4 424 935, 25 рублей.

В целях проверки достоверности величины рыночной стоимости нежилых помещений, судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 15 августа 2019 г.: с кадастровым номером N в размере 1 712 289 рублей, с кадастровым номером N в размере 4 479 714 рублей.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз N 1729/50 от 14 декабря 2020 г. установлена рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 15 августа 2019 г.: с кадастровым номером N в размере 1 897 620 рублей, с кадастровым номером N в размере 5 721 459 рублей.

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на основании проведенной повторной экспертизы, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанций, исходил из того, что экспертное заключение является правильным, обоснованным и объективным, соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, является достоверным доказательством. Доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Выводы судов о наличии оснований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на основании проведенной повторной экспертизы, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Взыскивая расходы за производство судебных экспертиз, суд первой инстанции отметил, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объектов недвижимости составляет 2, 3 раза и 3, 4 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца Басмановой Т.П. при утверждении оспариваемой кадастровой оценки его объектов недвижимости. Соответственно, расходы за производство судебной экспертизы, подлежат возмещению филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности указанных выводов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Определяя орган, с которого подлежит взыскание судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно указал, что размер кадастровой стоимости объектов определён в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области; именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком, при этом само по себе утверждение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тамбовской области не опровергает того, что кадастровая стоимость спорных нежилых помещений утверждена не органом, утвердившим удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 14 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи