Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12894/2021[88а-14439/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушнарева Михаила Семеновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. (дело N 33а-3708/2020), вынесенное по административному делу по административному иску Кушнарева Михаила Семеновича, Кушнаревой Евгении Николаевны к Мосжилинспекции о признании предписаний Мосжилинспекции NРГ-Ц-00054-ПЖ/1 и NРГ-Ц-00054-ПЖ/2 от 24 июля 2017 г. незаконными и их отмене, признании незаконными решений об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 06 сентября 2017 г. Ц-2100-17/О-1286-17 и от 12 декабря 2017 г. N Ц-2713-17/О-1834-17 и их отмене, обязании оформить акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного истца Кушнарева М.С. - адвоката Яновского Ю.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кушнарев М.С, Кушнарева Е.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес"

На основании распоряжения от 21 июля 2017 г. N РГ-Ц-0052-ПЖ должностными лицами Мосжилинспекции 24 июля 2017 г. проведена проверка указанного жилого помещения.

В адрес Кушнарева М.С. и Кушнаревой Е.Н. вынесены предписания от 24 июля 2017 г. NРГ-Ц-00054-ПЖ/1 и NРГ-Ц-00054-ПЖ/2, которыми собственникам предписано в срок до 24 октября 2017 г. в установленном порядке согласовать с Мосжилинспекцией проведенные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, которые выполнены без решения о согласовании переустройства (перепланировки), а в случае отсутствия акта о завершенном переустройстве (перепланировке) квартиры - привести ее состояние в соответствии с технической документацией БТИ: выполнить перестановку газовой плиты на исходное место силами специализированной организации; восстановить расстановку сантехнического оборудования; восстановить габариты кухни и комнат.

10 августа 2018 г. собственники обратились с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.

Решениями Мосжилинспекции от 6 сентября 2017 г. NЦ-2100-17/0- 1286-17 и от 12 декабря 2017 г. NЦ-2713-17/0-1834-17 отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме со ссылкой на пункт 2.34.(1).2 Приложения N2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N508-ПП, ввиду несоответствия представленных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы.

Кушнарев М.С. и Кушнарева Е.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными предписаний NРГ-Ц-00054-ПЖ/1 и NРГ-Ц-00054-ПЖ/2 от 24 июля 2017 г... признании незаконными решений об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 06 сентября 2017 года N Ц-2100-17/О-1286-17 и от 12 декабря 2017 г. N Ц-2713-17/О-1834-17, отмене оспариваемых решений, возложении обязанности оформить акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 г. административное исковое заявление Кушнарева М.С. и Кушнаревой Е.Н. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 26 февраля 2021 г, административный истец Кушнарев М.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения районного суда. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Районный суд, удовлетворяя требования административного искового заявления, исходил из того, что предписания выданные ответчиком по результатам проверки являются незаконными, так как частично отсутствовали основания для их выдачи, в части они являлись не исполнимыми, решения Мосжилинспекции от 6 сентября 2017 г. и от 12 декабря 2017 г. являются незаконными, поскольку произведенные истцами работы не затрагивали безопасность жизни и здоровья граждан, конструктивную прочность многоквартирного дома и несущие конструкции и не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменяя решение и принимая новое об отказе истцам в иске, пришел к выводу о законности обжалуемых предписаний и решений об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, поскольку перечисленные в них нарушения подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу об административном правонарушении, истцами не выполнена процедура согласования переустройства (перепланировки), предшествующая оформлению акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке. Также указал на не предоставление технического заключения "Мосгаз" и на недостатки, имеющиеся в техническом заключении ГБУ "Экспертный центр".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Как следует из акта проверки жилого помещения от 24 июля 2017 г, собственники Кушнарев М.С. и Кушнарева Е.Н. в нарушение статьи 26 Жилого кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешительной документации допустили самовольную перепланировку (переустройство) указанной квартиры, а именно: перестановку газовой плиты и сантехнического оборудования; увеличение площади кухни за счет площади комнат N6, N7 путем демонтажа перегородок; устройство декоративного короба в комнатах N8, N 3.

Согласно выданным в адрес Кушнарева М.С. и Кушнаревой Е.Н. предписаниям от 24 июля 2017 г, собственникам в срок до 24 октября 2017 г. предписано согласовать с Мосжилинспекцией проведенные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, которые выполнены без решения о согласовании переустройства (перепланировки), а в случае отсутствия акта о завершенном переустройстве (перепланировке) квартиры - привести ее состояние в соответствии с технической документацией БТИ, выполнив перестановку газовой плиты на исходное место силами специализированной организации; восстановить расстановку сантехнического оборудования; восстановить габариты кухни и комнат.

Отказывая в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения от 6 сентября 2017 г, Мосжилинспекция указала на несоответствие представленных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, со ссылкой на необходимость предоставления технического заключения ГБУ "Экспертный центр", согласования выполненных работ с АО "Мосгаз", предоставления заявления о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, предусмотренном п. 2.10.1 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508 ПП.

Принимая решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения от 12 декабря 2017 г, Мосжилинспекция указала на несоответствие представленного заключения ГБУ "Экспертный центр" требованиям закона, а именно: в техническом заключении отсутствуют линейные размеры помещений квартиры после выполненного переустройства, в плане квартиры отсутствует подпись собственника, необходимо предоставить согласование на перестановку плиты с АО "Мосгаз".

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП, органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, является Мосжилинспекция, которая полномочна принимать решения, в частности, о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункты 1, 4.2 Положения).

Вопросы переустройства и перепланировки помещений на территории города Москвы регламентированы главой 4 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах; Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве, а также Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Перепланировка помещения в многоквартирном доме определяется как изменение его конфигурации. Однако и переустройство, и перепланировка влекут необходимость вносить изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

Согласно п. 18 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении заявителя с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации.

При отсутствии сведений об авторе проекта многоквартирного дома или отсутствии автора проекта многоквартирного дома техническое заключение о допустимости и безопасности проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией, отобранной Мосжилинспекцией.

Также данные Требования предусматривают, что при обращении в Мосжилинспекцию представляются: копии правоустанавливающих документов на переустроенное и (или) перепланированное помещение в многоквартирном доме; технический паспорт помещения (для нежилого помещения - поэтажный план с экспликацией, выписка из технического паспорта на здание (строение) справка органа технического учета о состоянии здания/помещения (форма 5); согласие собственников.

Суд, апелляционной инстанции указал, что факт самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения установлен решением Басманного районного суда от 21 марта 2018 г. и подтвержден решением Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении N7-6645/2018, следовательно, установление по делу об административном правонарушении факта совершения административными истцами действий, выразившихся в перестановке газовой плиты и сантехнического оборудования; увеличении площади кухни за счет площади комнат N6, N 7 путем демонтажа перегородок; устройстве декоративного короба в комнатах N8, N 3, не подлежит повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела апелляционным судом не были проверены все обстоятельства, на которые административные истцы ссылались в обоснование заявленных доводов о нарушении своего права.

Приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП предусмотрен порядок подачи заявления (запроса) лицом, которое заинтересовано в согласованности перепланировки (переустройства). К заявлению необходимо прикладывать комплект документов, предусмотренный пунктом 2.5 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП.

Согласно пункту 2.10.1.1 Административного регламента при согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", основаниями для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются: непредставление документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя в соответствии с требованиями, установленными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом (п. 2.10.1.1.1).

Вопреки требованиям процессуального закона, суд апелляционной инстанции, констатировав лишь факт доказанности проведенного переустройства жилого помещения со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении, не дал оценку тому обстоятельству соответствуют ли нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения оспариваемые решения об отказе в оформлении акта и не нарушают ли данные решения права административных истцов, представлен ли административными истцами необходимый комплект документов для оформления акта о завершенном переустройстве на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; а также соответствует ли представленное в Мосжилинспекцию техническое заключение ГБУ "Экспертный центр" требованиям закона.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК Российской Федерации). В частности перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170). Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК Российской Федерации; абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно п.2.1.3 Требований к проведению переустройства и перепланировки, переустройством является перенос инженерного, технологического оборудования при условии, что при этом производится замена существующих или прокладка дополнительных подводящих сетей.

3 октября 2017 г. ГБУ "Экспертный центр" подготовлено техническое заключение о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры N по "адрес", согласно которому на период обследования выполнено переустройство, а именно: демонтирована часть старых ненесущих перегородок, выполнены новые; кухня объединена за счет части коридора и кладовой; в санузлах установлено новое сантехническое оборудование с устройством гидроизоляции. Подключение сантехприборов к общедомовым стоякам выполнено гибкими подводками в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Выполненное переустройство не нарушает основные несущие и ограждающие конструкции, пространственную жесткость здания, а также общедомовые инженерные и вентиляционные системы. Выполненное переустройство в квартире является допустимым и безопасным условием при выполнении рекомендаций по устройству двери между кухней и коридором, которое необходимо согласовать с ответственными городскими службами.

В соответствии с указанным техническим заключением расположение газовой плиты в квартире не меняется, декоративных коробов в помещениях (8) и (3) не имеется. В помещении уборной расположен вертикальный короб уборной, снабжающий вентиляцией соседние квартиры, а в помещении комнаты расположен неиспользуемый дымоход. Указанные системы вентиляции являются вентиляционными системами дома, возведенными вместе с домом постройки до 1917 года, не перепланировались ни нынешними, ни предыдущими собственниками помещения.

Доказательств, опровергающих изложенные в техническом заключении выводы, в материалы дела не представлено.

Заслуживали внимание и нуждались в надлежащей проверке и оценке доводы о том, что административными истцами не выполнялись работы по переустройству, затрагивающие газовое оборудование, в связи с чем отсутствовала необходимость предоставления согласования с АО "Мосгаз".

В материалы дела представлены документы, согласно которым газовая варочная поверхность и духовой шкаф до отключения газоснабжения были присоединены к газопроводу гибкими шлангами, работы по подключению выполнены специализированной организацией ООО "Пульсар". Согласно ответу АО "Мосгаз", полученному административным истцом 15 января 2018 г. на его обращение от 29 декабря 2017 г, квартира N по "адрес" не газифицирована и отключена от внутридомовой системы газоснабжения 6 декабря 2016 г, то есть до проведения проверки Мосжилинспекцией.

Также не дана оценка тому обстоятельству, что перестановка сантехнического оборудования, с прокладкой дополнительных подводящих сетей, не производилась.

Суд апелляционной инстанции не проверил и не дал оценки доводам административного истца о том, что площадь помещения в кухни изменилась вследствие разрушения встроенного шкафа и присоединения коридора. При этом, согласно техническому заключению ГБУ "Экспертный центр" удаление ненесущих перегородок не относится к мероприятиям, затрагивающим безопасность жизни и здоровья граждан и конструктивную прочность многоквартирного дома.

Ссылка суда апелляционной инстанции об отсутствии линейных размеров уборной и ванной комнаты при описании характеристик допустимости и безопасности работ, не является безусловным основанием для признания выводов технического заключения недостоверными. Судом не учтено, что изменение габаритов помещения N 8 (туалет) связано с устройством декоративного короба, который является вентиляционным каналом обслуживающим иные квартиры многоквартирного дома.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не были соблюдены требования вышеуказанных норм процессуального закона о полном и всестороннем выяснении юридически значимых обстоятельств, что могло повлечь неправильное разрешение возникшего административного спора.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела нарушениях норм процессуального закона, наличие которых могло повлечь неправильное разрешение возникшего административного спора, обжалуемое административным истцом судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. - отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи