Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12898/2021[88а-14440/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя мэрии города Ярославля Серебряковой Евгении Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2021 г. (дело N 33а-1012/2021), вынесенное по административному делу по административному иску ООО "УФР" к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответов, обязании предоставить ответы на указанные обращения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УФР" обратилось в суд с административным иском к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответов на обращения N 43/01 от 29 января 2020 г. и N 46/01 от 31 января 2020 г, обязании предоставить ответы на указанные обращения в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование требований указав, что обратившись с заявлением к ответчику 29 января 220 г. истец просил установить в отношении дома N по "адрес" индивидуальный размер платы по тарифу содержания и ремонта общедомового имущества 88, 32 руб. с 1 кв.м. Данное заявление было получено ответчиком 31.01.2020. Впоследствии ООО "УФР" направил ответчику также заявление от 31 января 2020 г, в котором просил установить в отношении дома по адресу: "адрес" индивидуальный размер платы по тарифу содержания и ремонта общедомового имущества 63, 37 руб. с 1 кв.м. В нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на указанные обращения истцу не дан.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2020 г, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2021 г. признано незаконным бездействие Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, выразившееся в не рассмотрении поданных обществом с ограниченной ответственностью "УФР" обращений N 43/01 от 29.01.2020 и N 46/01 от 31.01.2020; возложена на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обязанность рассмотреть указанные обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ в течение 15 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 мая 2021 г, представитель мэрии города Ярославля ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неверное применение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судом допущено не было.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) установленный Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ООО "УФР" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N по "адрес" на основании договора управления от 1 сентября 2015 г.

09 июля 2019 г. ООО "УФР" обратилось в Территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля с заявлением об установлении платы за содержание жилого дома для собственников многоквартирного жилого дома в размере 88, 92 руб. с 1 кв.м. Аналогичное обращение ООО "УФР" в ДГХ мэрии г. Ярославля подано в отношении многоквартирного жилого дома по адресу "адрес". Данные обращения перенаправлены для рассмотрения в ДГХ мэрии г. Ярославля.

По результатам рассмотрения обращений ДГХ мэрии г. Ярославля сообщил истцу, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание жилого помещения, утвержден приложением 1 к постановлению мэрии г. Ярославля от 31 октября 2017 г. N 1494 (в редакции постановления мэрии г. Ярославля от 31 января 2019 г. N 75).

ООО "УФР" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании незаконным бездействия мэрии г. Ярославля в части непринятия муниципального правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 88, 92 руб. с 1 кв.м. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26 января 2020 г. в удовлетворении заявленных ООО "УФР" требований отказано.

31 января 2020 г. в Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля поступило письменное обращение ООО "УФР" исх. N 43/01 от 29 января 2020 г. с просьбой установить размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес" с 01.02.2020 - 88, 32 руб. с 1 кв.м.

Также, 31 января 2020 г. в Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля поступило письменное обращение ООО "УФР" исх. N 46/01 от 31 января 2020 г. с просьбой установить размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес" с 01.02.2020 г. - 63, 37 руб. с 1 кв.м.

Ответа на указанные обращения ДГХ мэрии г. Ярославля административному истцу не дано, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, несмотря на отсутствие ответов на заявления административного истца, такое бездействие не привело к нарушению прав ООО "УФР", поскольку ответы являлись бы повторными, а результат рассмотрения обращения по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников многоквартирных жилых домов, административному истцу фактически известен.

Не соглашаясь с указанной позицией, суд апелляционной инстанции отметил, что, несмотря на установление судебными постановлениями правильности ранее данных административному истцу ответов по обращениям от 9 июля 2020 г, основания для не рассмотрения вновь поступивших обращений отсутствовали.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в силу положений части 5 статьи 11 Федерального Закона N 59-ФЗ при изложении в письменном обращении вопроса, на который неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, в отсутствие новых доводов или обстоятельств, возможно принятие решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данному вопросу.

В рассматриваемом случае бездействие Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, выразилось в не рассмотрении в установленном порядке, поданных ООО "УФР" обращений N 43/01 от 29 января 2020 г. и N 46/01 от 31 января 2020 г, что влечет нарушение прав административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П признал ряд положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствовали распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

По указанным основаниям подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что общество не наделено правом на получение ответа в порядке, предусмотренном Федеральным Законом N 59-ФЗ, поскольку не является объединением граждан.

Поскольку суд апелляционной инстанций правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы мотивированы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 февраля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии города Ярославля Серебряковой Евгении Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи