Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-17/2021[88а-111/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саргина Акима Алексеевича на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года по административному делу по административному иску Саргина Акима Алексеевича к Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании решений н незаконными (дело2а-52/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Саргина А.А, на основании доверенности Котляровой А.В, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Саргин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной налоговой службе, в котором просил признать незаконными решения NСА-4-9/16458@ от 20.08.2019 года и N СА-4-9/19736@ от 27.09.2019 года об оставлении его жалоб без рассмотрения, обязать устранить допущенное нарушение его прав на возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что при первоначальном обращении в ФНС России срок для подачи жалобы не пропустил, поскольку только 07 мая 2019 года получил решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу; обращаясь повторно с жалобой, представил документы, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока, в связи с чем полагал, что жалобы подлежат рассмотрению налоговым органом по существу; иное нарушает его права и законные интересы в вопросах возврата суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Саргина А.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Тверской районный суд г. Москвы 22 декабря 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность выводов суда о пропуске им срока на обжалование решения налогового органа, полагает, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он находился за пределами РФ, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока, возврате жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2019 года административный истец Саргин А.А. обратился в Федеральную налоговую службу с жалобами от 06.08.2019 года на решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу N 16-13/25347@ от 25.04.2019 года и решение МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу N 1 от 18.03.2019 года, которым отказано в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год.

Решение от 25.04.2019 N 16-13/25347@ направлено заявителю в срок, определенный ст. 140 Налогового кодекса РФ, - 26.04.2019 года заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора N по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и получено заявителем 07.05.2019 года.

Решением N СА-4-9/16458@ от 20.08.2019 года жалоба Саргина А.А. была оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока и отсутствия в поданных заявителем материалах ходатайства о его восстановлении.

02.09.2019 года указанное решение получено заявителем.

13 сентября 2019 года истцом в адрес ФНС России вновь направлена жалоба на вышеозначенные решения налоговых органов и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное получением решения от 25 апреля 2019 года 07 мая 2019 года и нахождением за границей в период с 03 апреля по 29 июля 2019 года.

Решением N СА-4-9/19736@ от 27.09.2019 года в восстановлении пропущенного Саргиным А.А. срока отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин его пропуска, жалоба Саргина А.А. оставлена без рассмотрения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что оснований полагать оспариваемые решения налогового органа незаконными и нарушающими права заявителя не имеется, Саргин А.А. ошибочно понимает нормы законодательства о порядке исчисления сроков обжалования решений налоговых органов в порядке подчиненности, которые не зависят от даты получения решения, не привел уважительных причин его пропуска; учитывая предусмотренную законом возможность любым удобным для заявителя способом представить жалобу в срок, установленный п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ, само по себе нахождение Саргина А.А. за границей, об обратном не свидетельствует и правомерно расценено ФНС России как неуважительная причина пропуска установленного срока; кроме того, препятствий для оспаривания решения налогового органа, обжалованного в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, в суд у Саргина А.А. также не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, посчитав их правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как следует из ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Исходя из общих принципов и основных начал законодательства, уважительными признаются причины, объективно препятствовавшие лицу, заинтересованному в подаче жалобы, своевременно реализовать это право. Соответственно, решение органа, рассматривающего ходатайство такого лица о восстановлении срока, должно быть обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами ФНС России об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку, узнав о нарушении своих прав, Саргин А.А. в установленный законом срок не воспользовался правом, предоставленным ему статьями 137 - 139 Налогового кодекса РФ.

Доводы о нахождении Саргина А.А. за пределами Российской Федерации в период с 03 апреля 2019 года по 29 июля 2019 года, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о возникновении для административного истца исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению в налоговый орган с жалобой на решение налогового органа в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации - в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Ссылки кассатора на то, что первоначально жалоба была подана им в установленные законом сроки, являются необоснованными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решение Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принято 25.04.2019 года. С жалобой на данное решение в ФНС России административный истец обратился 07.08.2019 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока со дня принятия оспариваемого решения. Доводы административного истца о том, что указанный срок необходимо исчислять с момента получения, им оспариваемого решения, основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саргина Акима Алексеевича, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: