Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-192/2021[88а-4142/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2020 года по административному делу по административному иску Айдамировой Ольги Владимировны к Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области об оспаривании решения (дело 2а-1600/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителей Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области на основании доверенностей Алымова М.И, Елагиной В.С, Аксеновой Н.А, поддержавших доводы жалобы, представителя административного истца на основании доверенности Бахолдина Д.А, возражавшего против доводов жалобы, представителя УФНС России по Тамбовской области на основании доверенности Елагиной В.С, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Айдамирова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области N 309 от 18 февраля 2019 г. о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признании его незаконным и возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N 9 по Тамбовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения из ее лицевого счета записи о наличии задолженности по налогам, пени и штрафам, образовавшейся на основании данного решения, а также путем отмены обеспечительных мер по данному решению, а также обязать направить соответствующие сведения в регистрирующий орган.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 июня 2018 г. в Межрайонную ИФНС России N 9 по Тамбовской области ею была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год. Основанием для представления данной налоговой декларации послужила продажа недвижимого имущества в 2017 году. При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о неправомерном отражении ей в налоговой декларации суммы налоговых вычетов в виде расходов на приобретение спорного имущества.

Решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области N 309 от 18 февраля 2019 г. она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку независимо от того факта, что она никогда не являлась индивидуальным предпринимателем, лично не использовала спорное имущество в предпринимательской деятельности, указанное имущество имеет производственное назначение и использовалось в предпринимательской деятельности иными лицами.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области N 05-09/2/25 от 26 апреля 2019 г. обжалуемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца- без удовлетворения.

Полагает, что решение налогового органа от 18 февраля 2019 г. N 309 незаконно и необоснованно.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года признано незаконным и отмене решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области N 309 от 18 февраля 2019 г. Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Айдамировой О.В. путем исключения из ее лицевого счета записи о наличии задолженности по налогам, пени и штрафам, образовавшейся на основании данного решения, а также путем отмены обеспечительных мер по решению N1 от 18 августа 2019 г. и обязании направления соответствующих сведений в регистрирующий орган.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2020 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года в части удовлетворения требований Айдамировой О.В о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области от 18 февраля 2019 года N 309 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение Айдамировой О.В. сроков предоставления налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Айдамировой О.В в данной части.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Мичуринский городской суд Тамбовской области 11 января 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права.

В судебном заседании представители налогового органа кассационную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель административного истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что 15 июня 2015 г. за Айдамировой О.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества:

-земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения производственной базы. Площадь: 6887 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- здание (элеватор), назначение: нежилое. Площадь: общая 2333.2 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

-здание (лаборатория), назначение: нежилое. Площадь: общая 133.7 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N.

- здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 22.4 кв.м, Адрес: Россия, "адрес" N.

- строения (зерносушилка), назначение: нежилое. Площадь: общая 202.2 кв.м, Адрес: Россия, "адрес" (или условный) N.

- строение (автоподъемник), назначение: нежилое. Площадь: общая 27 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N.

16 июня 2015 г. за Айдамировой О.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения производственных объектов. Площадь: 9643 кв.м. Адрес: Россия, "адрес". Кадастровый N;

- помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 61.5 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- помещение N (гараж), назначение: нежилое. Площадь: общая 138 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- помещение N, назначение: нежилое. Площадь: общая 756.9 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- помещение N, назначение: нежилое. Площадь: общая 229.4 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- помещение N, назначение: нежилое. Площадь: общая 147 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- помещение N, назначение: нежилое. Площадь: общая 108 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 1616.8 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 1214 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 56.1 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N;

- здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 448.9 кв.м. Адрес: Россия, "адрес" N.

По договорам купли-продажи от 25 октября 2017 г. вышеперечисленное имущество Айдамирова О.В. продала за 9 603 436, 04 руб, соответственно, получив на данную сумму доход. 27 ноября 2017 г. в регистрирующие органы внесена соответствующая запись о прекращении права собственности Айдамировой О.В. на недвижимое имущество.

5 июня 2018 г. Айдамирова О.В. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2017 год, с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 18 164, 00 руб.

Указанная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2017 г. представлена Айдамировой О.В. в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества в сумме 9 603 436.04 руб. и в связи расходами на новое строительство в сумме 139730, 33 руб, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.3 и пп.2 п.2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9603436, 04 руб. и 139730, 33 руб. соответственно.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год представленной Айдамировой О.В, составлен Акт N2209 от 18 сентября 2018 г. и дополнения к акту от 14 января 2019 г, согласно которым установлено, что имущественный вычет в размере 9603436, 04 руб, заявлен Айдамировой О.В. неправомерно.

18 февраля 2019 г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N9 по Тамбовской области вынес решение N309 о привлечении Айдамировой О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обоснование которого указал, что недвижимое имущество и земельные участки, проданные ей по договорам купли-продажи от 25 октября 2017 г. использовались ей в предпринимательской деятельности.

Кроме того, земельные участки, принадлежащие Айдамировой О.В. относятся к категории "земли промышленности" с видом разрешенного использования "для размещения производственных объектов". Поэтому, земельные участки отчужденные Айдамировой О.В. по своим характеристикам изначально не предназначались для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства пришел к выводу, о том, что налоговый орган не доказал фактическое вступление административного истца в оборот в качестве субъекта предпринимательства, и получение физическим лицом дохода связанного с предпринимательской деятельностью.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части признания не законным оспариваемого решение налогового органа в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области от 18 февраля 2019 года N309 о привлечении Айдамировой О.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков предоставления налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год, суд апелляционной инстанции исходил из того, факт предоставление декларации с нарушением установленного срока нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Айдамировой О.В. декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2017 год была предоставлена только 05.06.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что совокупность условий для признания недоимки безнадежной ко взысканию в настоящем деле отсутствует.

Вместе с тем, с принятыми по делу решениями, судебная коллегия не может согласиться.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Данный принцип судами соблюден не был.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 НК РФ, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, (пункт 13, пункт 1 статьи 207 НК РФ, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и налоговый период 2017 года).

Как предписано статьей 210 НК РФ, при определении налоговой базы названного налога учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Статья 220 НК РФ в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже в том числе недвижимого и иного имущества.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (абзац четвертый подпункта 1 пункта 2);

- вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2).

Одновременно федеральный законодатель определилв подпункте 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ, что положения подпункта 1 пункта 1 этой статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определения от 14 июля 2011 года N 1017-О-О, 19 ноября 2015 года N 2552-О, от 29 марта 2016 года N 486-О, от 28 февраля 2017 года N 238-О, от 28 июня 2018 года N 1634-О, от 17 июля 2018 года N 1678-О) указывал, что возможность применения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже имущества для целей исчисления и уплаты НДФЛ не распространяется на физических лиц, использующих имущество в предпринимательской деятельности, что определено в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно письму ФНС России от 07.05.2019 N СА-4-7/8614, при установлении целей приобретения имущества основным фактором являются обстоятельства направленности на систематическое получение дохода от использования рассматриваемого имущества или систематичной перепродажи имущества. Самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности. В каждом конкретном случае вопрос о наличии признаков предпринимательской деятельности рассматривается отдельно - в зависимости от вида недвижимого имущества, его целевого назначения, характера его использования, его количества, площади, периодичности заключения сделок и иных фактических обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что административный истец в 2017 году получил доход от продажи 2 земельных участков и 7 зданий, 2 строений, и 6 помещений приобретенных в 2015 году и не предназначенных по своим техническим характеристикам для использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций вышеуказанные положения не учли, приведенным обстоятельствам в нарушение положений действующего законодательства правовой оценки не дали, доводы административного ответчика в полной мере не проверили.

Выводы судов основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела документах, в том числе материалов камеральной проверки, договоров, однако в материалах дела материалы камеральной проверки, договоры, заключенные между административным истцом и иными лицами в отношение, принадлежащих ей объектов недвижимости, отсутствуют, в связи с чем, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2020 года отменить, дело направить на новое "данные изъяты" рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: