Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-10395/2021[88-13789/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей Леднёва А.А, Кучинского Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Авиакомпания Сибирь" о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Леднёва А.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания Сибирь", в котором просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 59 783 руб, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 59 783 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор авиаперевозки по маршруту Москва - Олбия - Москва в следующие даты: туда ДД.ММ.ГГГГ, обратно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, пассажирами являются ФИО1, ФИО8, ФИО9 Стоимость перевозки в размере 59 783 руб. оплачена истцом полностью. Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме. После заключения договора и до даты вылета истец узнал о существенном изменении обстоятельств, из которых исходил при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (COVID-19). ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил забронированный истцом рейс, и истец принял ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе от поездки, о чем уведомил ответчика в личном кабинете и попросил вернуть денежные средства за билеты, а также направил официальную претензию в адрес АО "Авиакомпания Сибирь". Претензия АО "Авиакомпания Сибирь" получена, денежные средства до настоящего времени не возвращены

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд "адрес".

В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, а также полагает, что вышеназванные судебные акты противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел авиабилеты в АО "Авиакомпания Сибирь" на рейс по маршруту Москва-Олбия - Москва в следующие даты: туда ДД.ММ.ГГГГ, обратно ДД.ММ.ГГГГ, номер бронирования N, для себя и членов своей семьи ФИО8, ФИО9 За билеты он заплатил 59 783 руб.

В связи с вводимыми различными странами ограничительными мерами ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и попросил вернуть денежные средства за билеты, а также направил официальную претензию в адрес АО "Авиакомпания Сибирь". Претензия АО "Авиакомпания Сибирь" получена, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что к правоотношениям сторон подлежит применению Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку договор воздушной перевозки, заключен ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком и подлежал исполнению после ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой планируемого вылета являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что о том, что отказ от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введенными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, обязательство перевозчика по возврату провозной платы потребителю возникнет не ранее чем по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены перевозчиком авиарейсов, не наступил, требование истца о взыскании с ответчика провозной платы в пользу потребителей заявлено преждевременно, потребитель не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости оплаченной перевозки в случае неисполнения перевозчиком требований стать 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного Постановлением N, в установленные указанными

нормами сроки, отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении исковых требований

У Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Доводы кассационной жалобы истца были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в обжалованном судебном постановлении содержатся обоснованные мотивы их отклонения.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи