Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-11386/2021[88-15282/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Леднёва А.А, Кучинского Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1 об изменении способа взыскания алиментов и об освобождении от уплаты алиментов и об освобождении от уплаты алиментов и об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, по кассационной жалобе ФИО15 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Леднёва А.А, объяснения представителя ФИО16 - ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, просившую судебные постановления оставить в силе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 об изменении способа взыскания алиментов и об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют общих "данные изъяты" детей: ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО18 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание "данные изъяты" детей в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в "адрес" с последующей индексацией, пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей по "адрес" на каждого из детей ежемесячно. На основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским ОСП УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец трудоустроен и имеет стабильный доход, однако, сумма взыскиваемых алиментов в размере 29 778 руб. составляет 57% от дохода истца, алименты выплачиваются частично. Согласно Постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 421 298, 74 руб. Выплачивая алименты в установленном размере истец, исходя из материального и семейного положения, не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность, поскольку имеет на иждивении двух нетрудоспособных родителей инвалидов и брата инвалида.

Истец просил изменить способ взыскания алиментов, взыскиваемых на содержание "данные изъяты" детей на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с 29 778 руб. ежемесячно до 1/3 части всех видов заработка и иного дохода истца до достижения совершеннолетия детей, а также освободить истца от уплаты задолженности по алиментам в размере 421 298, 74 руб. в связи с изменением материального и семейного положения истца.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации. Статьей 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих "данные изъяты" детей. На основании статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на "данные изъяты" детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Согласно части 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на "данные изъяты" ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны имеют общих "данные изъяты" детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО20 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание "данные изъяты" детей в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в "адрес" с последующей индексацией, пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей по "адрес" на каждого из детей ежемесячно.

На основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским ОСП УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 421 298, 74 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 трудоустроен в ГАУ "адрес" "Гормедтехника" с должностным окла "адрес" 610 руб, что подтверждается копией трудового договора.

Согласно представленной выписке из домовой книги, а также справкам об инвалидности, истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес", совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы ФИО25 - инвалид второй группы, ФИО23 - инвалид третьей группы, ФИО24 - инвалид третьей группы.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь положениями статей 80, 83, 119 СК РФ, разъяснениями пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, истец имеет нерегулярный и меняющийся заработок.

Рассматривая дело, суд принял во внимание, что доказательств тому, что задолженность по алиментам возникла по уважительным причинам, а изменения материального и семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам, истцом в материалы дела и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не в полной мере учтены все обстоятельства дела, по существу направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в его компетенцию согласно предписаниям части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными актами не могут служить основанием для их отмены.

При этом учитывается, что действующими нормами СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Иных доводов не представлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи