Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-12015/2021[88-13704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1993/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор

N "данные изъяты" в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства

N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора.

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - сумма основного долга, "данные изъяты" - сумма процентов за пользование кредитом, "данные изъяты" - штрафные санкции, а также просило взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита по день его полного погашения, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" ? основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" копеек - штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ФИО2 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере "данные изъяты" копеек, в том числе "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке "данные изъяты"% годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке "данные изъяты"% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С ФИО2 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере "данные изъяты" копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке "данные изъяты"% годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке "данные изъяты"% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

С ФИО2 в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в части. В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, ее податели считают, что суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, также указывают на то, что ФИО2 не была уведомлена и не имела достоверной информации и смене стороны договора (новом кредиторе) и уточненных реквизитах для внесения оплаты. Также считают, что оснований для взыскания суммы задолженности с ФИО1, как с поручителя, у суда первой инстанции не имелось, поскольку срок для предъявления требований к ФИО1 истцом пропущен.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей на неотложные нужды со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно под "данные изъяты" годовых.

Договором определено количество платежей - "данные изъяты", размер платежей со 2-го по 59-й - "данные изъяты", размер 60-го платежа - "данные изъяты" копеек, периодичность платежей - ежемесячно не позднее 28-го числа каждого месяца.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, производится в дату, установленную графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальный условий за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку штраф в размере "данные изъяты"% от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" и ФИО1 заключен договор поручительства N N

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору N N

ДД.ММ.ГГГГ

Банк свою обязанность по договору по перечислению денежных средств исполнил, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", проценты за пользование кредитом по ставке "данные изъяты" годовых - "данные изъяты" копеек, штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора - "данные изъяты"

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" у ООО КБ "Аксонбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Аксонбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 329, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по просроченным платежам, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав сумму задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО2, а также частично удовлетворив требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков на основании договора поручительства с ФИО1

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы, излагаемые также ранее в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, мотивы, в обоснование выводов об удовлетворения иска в части, приведены в апелляционном определении со ссылкой на обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и доказательства, которыми эти обстоятельства подтверждены, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Вопреки доводам кассационной жалобы, задолженность по кредитному договору взыскана в солидарном порядке с ответчиков по платежам с учетом срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, а также с учетом того, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщиков погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: