Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-1205/2021[88-5743/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Игнатьев Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к АО " "данные изъяты"" о возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-11-79/2020)

по кассационной жалобе АО " "данные изъяты"" на апелляционное определение Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2020 года

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО " "данные изъяты"" о возмещении убытков.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Иваново от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С АО " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные в связи с подачей возражений об отмене судебных приказов в размере 2 000 руб, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб, а всего - 5 400 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено и следует из материалов дела, 06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района города Иваново вынесен судебный приказ по делу N2-2411/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО " "данные изъяты"" задолженности за отпуск, прием и очистку сточных вод за период с 01 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года по "адрес" в размере 2 394, 48 руб, пени за просрочку платежа в размере 100, 82 руб, судебных расходов в размере 250 руб. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района города Иваново от 04 октября 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Так же на основании заявлений ФИО1 были отменены выданные мировыми судьями судебных участков N 4 и N 5 Фрунзенского судебного района города Иваново судебные приказы по гражданским делам N, N, N, N, N, которыми с должника ФИО1 в пользу в пользу АО " "данные изъяты"" были взысканы задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг по вышеуказанному адресу и судебные расходы, что подтверждается представленными в материалах дела копиями заявлений об отмене судебных приказов, определений мировых судей об отмене судебных приказов, копиями постановлений судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области о прекращении исполнительных производств.

После отмены судебных приказов АО " "данные изъяты"" с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг не обращалось.

В свою очередь ФИО1 предъявил иск к АО " "данные изъяты"" о признании незаконными начисления платежей и выставления счетов на оплату коммунальных услуг.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 12 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2020 года, прекращено производство по указанному гражданскому делу. При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик АО " "данные изъяты"" 11 февраля 2020 года произвел перерасчет начисления платежей и выставления счетов на оплату коммунальных услуг.

ФИО1 обратился к мировому судье с настоящим иском о взыскании с АО " "данные изъяты"" убытков, понесенных в связи с оказанием ему юридической помощи при отмене судебных приказов, устанавливающих несуществующее обязательство.

Мировой судья, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что убытки ФИО1 понес именно в связи с виновным поведением ответчика, вынужден был обратиться за юридической помощью с целью защиты нарушенного права, так как задолженность по оплате коммунальных услуг в его адрес была выставлена незаконно.

С учетом положений вышеперечисленных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья Д.Ю. Игнатьев