Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-12143/2021[88-13710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО13, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1982/2020)

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав ФИО3 и ее представителя ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, ФИО8 и их представителя, а также представителя ФИО1, - ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих требований указала, что она является председателем правления ТСЖ "Фрунзенская-34" и ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ "Фрунзенская-34" ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в присутствии членов ТСЖ распространили в отношении нее следующие спорные сведения:

- "... в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ председателем ТСЖ "Фрунзенская-34" ФИО3... подписан несоответствующий действительности вариант протокола очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ "Фрунзенская-34" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произвела подмену страницы N, на которой отображен вопрос избрания членов правления ТСЖ "Фрунзенская-34". В результате такой подмены из списка избранных членов правления исчезла запись под порядковым номером 5 об избрании в члены правления ФИО5 и, вместо избранных на собрании 13-ти членов ТСЖ, в списке остались только 12, при этом отсутствует порядковый N и указан дважды порядковый N. Налицо - подделка протокола, а соответственно и обман членов ТСЖ и собственников... ";

- "... в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подделка официального документа является уголовным преступлением, которое допустила председатель правления ФИО3... ";.

- "... без решения правления самостоятельно принято решение по ремонту второго подъезда. Правление такого решения не принимало, и соответствующая смета не утверждалась. Имеет место грубое нарушение пункта 10.4.4 Устава ТСЖ и злоупотребление полномочиями... ";

- "... оказывается противодействие (отказ) в предоставлении членам ТСЖ информации, связанной с финансовой и другой деятельностью ТСЖ (нарушаются права собственников, предусмотренные Жилищным Кодексом и Постановлением Правительства РФ N о раскрытии информации); имело место самоуправство... ";

- "... ограничен доступ в офис ТСЖ для членов ТСЖ... ";

- "... заключены договора (соответственно произведена оплата) на излишние консультации и экспертизы с "Судебным экспертом", ФИО10, дендрологом, юристом ФИО14, что носит признаки злоупотребления полномочиями".

Вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку направлены на дискредитацию, формирование ее негативного образа, как председателя правления ТСЖ "Фрунзенская - 34", тогда как она никаких противоправных действий не совершала, к ответственности, предусмотренной ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекалась, какие - либо документы не подделывала, прав членов ТСЖ "Фрунзенская-34" не нарушала.

На основании изложенного, просила суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 указанные выше сведения, распространенные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ "Фрунзенская-34", по адресу: "адрес", а также просила суд обязать ответчиков на заседании правления ТСЖ "Фрунзенская-34" опубликовать (огласить) опровержение с указанием резолютивной части решения суда и с указанием на то, что ранее распространенные сведения в отношении нее не соответствуют действительности, а также опубликовать данное опровержение, разместив его на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома по адресу: "адрес", Фрунзенская набережная, "адрес" указанием на возможность ознакомления в офисе ТСЖ с протоколом заседания Правления Товарищества, на котором оглашено опровержение, а также взыскать с ответчиков в ее пользу по "данные изъяты" рублей с каждого в качестве компенсации морального вреда.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, "данные изъяты", свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент распространения спорных сведений ФИО3 являлась председателем правления ТСЖ "Фрунзенская - 34", а ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 являлись членами правления ТСЖ "Фрунзенская - 34".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ "Фрунзенская - 34" с участием ФИО1. ФИО5, ФИО2, ФИО4, управляющей ФИО11, ФИО12 и др, результаты которого оформлены протоколом заседания правления ТСЖ "Фрунзенская-34" от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания данного протокола следует, что по первому вопросу повестки дня (о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ "Фрунзенская - 34" ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей) выступил ФИО5, который пояснил обстоятельства и причины обсуждения вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ "Фрунзенская - 34" ФИО3, и при обсуждении членами правления ТСЖ "Фрунзенская - 34" ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 данного вопроса было сообщено следующее:

- "... в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ председателем ТСЖ "Фрунзенская-34" ФИО3... подписан несоответствующий действительности вариант протокола очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ "Фрунзенская-34" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором произвела подмену страницы N, на которой отображен вопрос избрания членов правления ТСЖ "Фрунзенская-34". В результате такой подмены из списка избранных членов правления исчезла запись под порядковым номером 5 об избрании в члены правления ФИО5 и, вместо избранных на собрании 13-ти членов ТСЖ, в списке остались только 12, при этом отсутствует порядковый N и указан дважды порядковый N. Налицо - подделка протокола, а, соответственно, и обман членов ТСЖ и собственников... ";

-"... в соответствии с п. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подделка официального документа является уголовным преступлением, которое допустила председатель правления ФИО3";

-"... без решения правления самостоятельно принято решение по ремонту второго подъезда. Правление такого решения не принимало, и соответствующая смета не утверждалась. Имеет место грубое нарушение пункта 10.4.4 Устава ТСЖ и злоупотребление полномочиями... ";

- "... оказывается противодействие (отказ) в предоставлении членам ТСЖ информации, связанной с финансовой и другой деятельностью ТСЖ (нарушаются права собственников, предусмотренные Жилищным Кодексом и Постановлением Правительства РФ N о раскрытии информации); имело место самоуправство... ";

-"... ограничен доступ в офис ТСЖ для членов ТСЖ... ";

-"... заключены договора (соответственно произведена оплата) на излишние консультации и экспертизы с "Судебным экспертом", ФИО10, дендрологом, юристом ФИО14, что носит признаки злоупотребления полномочиями... ".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что указанные ответчиками фразы, должны быть признаны не как утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а как оценочное суждение, мнение, убеждение, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ "Фрунзенская - 34" ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции указал, что согласно материалам дела оспариваемые ФИО3 сведения фактически являются основанием для принятия правлением ТСЖ "Фрунзенская - 34" решения о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ "Фрунзенская - 34" ФИО3, подлежащего оспариванию в ином судебном порядке, тогда как оценка членами правления деятельности ФИО3 на посту председателя ТСЖ "Фрунзенская - 34" и ее отношения к исполнению своих должностных обязанностей не является предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что приведенная оценка деятельности ФИО3 на посту председателя ТСЖ "Фрунзенская - 34", выраженная ответчиками, отчасти имела признаки достоверности, так как была подтверждена объяснениями сторон, представленными суду документами о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Фрунзенская - 34" в "данные изъяты" годов, распоряжением ФИО3 о работе офиса ТСЖ только в рабочее время управляющего, перепиской собственников помещений в доме, расположенном по адресу "адрес", с органами управления ТСЖ и основана на заявлениях ФИО3, имеющихся в ТСЖ "Фрунзенская - 34" документах, составленных председателем правления ТСЖ "Фрунзенская - 34" ФИО3, управляющей ТСЖ ФИО11 (протокол заседания очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Фрунзенская - 34" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления ТСЖ "Фрунзенская - 34" от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол заседания правления ТСЖ "Фрунзенская - 34" от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол заседания правления ТСЖ "Фрунзенская - 34" от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол внеочередного заседания правления ТСЖ "Фрунзенская - 34" от ДД.ММ.ГГГГг.), содержащих существенные противоречия в части указания статуса ФИО5, как члена правления ТСЖ "Фрунзенская - 34", тогда как, по мнению ФИО3, ФИО5 членом правления ТСЖ "Фрунзенская - 34" не являлся.

Факт наличия в ТСЖ "Фрунзенская - 34" двух вариантов протокола заседания очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Фрунзенская - 34" от ДД.ММ.ГГГГ содержащих существенные противоречия в части указания статуса ФИО5 как члена правления ТСЖ "Фрунзенская - 34", подтвержден представленными суду показаниями ФИО11, что также указывает на обоснованность сложившегося у ответчиков мнения о ненадлежащем оформлении и подмене данного документа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

В целом, доводы кассационной жалобы ФИО3 являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, по существу выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и о полноте судебных постановлений, основанной на неправильном толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств, не свидетельствуют о допущении судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

При таком положении, основания для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО3 отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: