Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-12306/2021[88-14325/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении размера алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1738/2020), по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об изменении размера алиментов.

Иск мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы, истец официально трудоустроен, имеет хорошую и стабильную заработную плату, исправно выплачивает алименты в зависимости от ежемесячного дохода в долевом соотношении. Так, сумма алиментов за март 2019 года составила 1 334 000 руб. После установленного размера алиментов изменилось семейное положение истца, который вступил в брак с ФИО15, от второго брака истец имеет ребенка ФИО16 Кристину, ДД.ММ.ГГГГ (рождения), в настоящее время супруги вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с истца также взыскиваются алименты в пользу ФИО15 в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, общий размер алиментов превышает предусмотренный законом размер алиментов в долях, установленный для содержания двоих детей, при этом дети не получают равного содержания от отца.

В связи с изложенным истец просит суд изменить ранее установленный размер алиментов на содержание первого ребенка, установив его в размере равном 1/6 части всех видов заработка или иного дохода.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, установленный решением мирового судьи судебного участка N района Чертаново Центральное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО2. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, от брака стороны имеют ребенка ФИО2, 2009 года рождения, в настоящее время брак между сторонами расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка N района Чертаново Центральное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание ФИО2, 2009 года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Алименты на содержание ФИО2 истец выплачивает регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 заключен брак, который в настоящее время не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО16 Кристина, родителями которой являются ФИО3 и ФИО15

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО15 взысканы алименты на содержание ФИО16 Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

На основании решения выдан исполнительный лист и предъявлен для исполнения по месту работы ФИО3 в ООО "ЭКС".

Согласно платежным поручениям, выписке по счету банка, распискам за период с января 2020 года истцом на содержание ФИО16 Кристины перечисляются алименты в пользу ФИО15

Доход истца в ООО "ЭКС" за 2019 и январь 2020 года составил 20380246 руб. 43 коп. без вычета налога.

Истец ссылается на то, что совместно с ФИО15 он не проживает, как следует из выписки из домовой книги, по адресу: "адрес", зарегистрированы ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО3 согласно данным паспорта с 2016 года зарегистрирован по адресу: "адрес", при подаче иска о взыскании алиментов ФИО15 в качестве места жительства указала адрес регистрации, ФИО3 в дело представлен договор найма квартиры по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Доход ФИО1 по месту работы в ООО "Сергей Чобан проджект" за 2017 года без вычета налога в размере 339 145 руб. 68 коп, за 2018 года без вычета налога 341 298 руб. 78 коп, за 2019 год без вычета налога составил 348 558 руб. 31 коп, за 6 месяцев 2020 года составил 180000 руб. без вычета налога.

Оценив представленные доказательства, суд исходил из отсутствия оснований полагать, что ФИО3 и ФИО15 проживают совместно и ведут общее хозяйство, при этом стороной ответчика доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств того, что взыскание алиментов на второго ребенка вызвано злоупотреблением правом для снижения размера алиментов на содержание первого ребенка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения размера алиментов на содержание первого ребенка истца до 1/6 части всех видов заработка истца, т.к. по смыслу положений ст. 19, 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 - 81 СК РФ каждый ребенок одного и того же родителя имеет право на получение равного содержания от этого родителя независимо от того, проживают ли дети совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся ли они добровольно или в судебном порядке.

Рождение у истца второго ребенка и взыскание на него алиментов не является безусловными основаниями для уменьшения размера алиментов на ФИО2, тем не менее, при достаточно высоком уровне дохода истца размер алиментов на содержание ФИО2 в случае уменьшения размера алиментов будет составлять в среднем более 200 000 руб. в месяц, что значительно превышает размер прожиточного минимума для детей в "адрес", и существенно не ухудшит уровень содержания ребенка, который она имела до снижения размера алиментов, также будет соблюдено равенство материального обеспечения детей, рожденных от разных браков, ФИО2 не будет менее обеспеченной, нежели ее сестра Кристина.

С данными выводами не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, полагая, что при рассмотрении дела суд необоснованно исходил из недоказанности ответчиком ФИО1 взыскания алиментов на второго ребенка вызванным злоупотреблением правом для снижения размера алиментов на первого ребенка, поскольку бремя доказывания заявленных обстоятельств уменьшения размера алиментов, возложено на истца.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что наличие ребенка, рожденного в 2019 году и необходимость содержать его, не может случить основанием для снижения алиментов, уплачиваемых на содержание первого ребенка, поскольку уплата на него алиментов в прежнем размере с учетом материального положения плательщика не является для истца обременительной. В деле отсутствуют доказательства тому, что изменение семейного положения делает невозможным выплату истцом алиментов в ранее установленном размере, и не усматривается изменение его материального положения, позволяющего снизить размер взыскиваемых алиментов.

Снижение размера алиментов до 1/6 части заработка (дохода), как об этом просил истец, является существенным для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой истец не проживает, не соответствует ее интересам с учетом непредставления истцом обосновывающих документов о необходимости такого уменьшения размера алиментов. Место работы истца осталось прежним, заработок является стабильным.

При этом судебной коллегией отмечено, что брак истца с ФИО15 не расторгнут, исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание ФИО16 Кристины, ДД.ММ.ГГГГ г.р, для исполнения не предъявлялся.

С учетом материального положения сторон, интересов детей и необходимости сохранения прежнего уровня материального обеспечения, недоказанности заявленных изменений, влияющих, на размер алиментов и влекущих невозможность выполнять алиментные обязательства в установленном размере, недопустимости произвольного уменьшения размера алиментов судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имелось.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон - положения ст. ст. 81, 119 СК РФ истолкован и применен судом апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела и разъяснений, приведенных в п. п. 57, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого судебного акта существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи