Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-12373/2021[88-16273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Леднёва А.А, Кучинского Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание "данные изъяты" ребенка, трудоспособной нуждающейся супруги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Леднёва А.А, ФИО4 и её представителя ФИО11, просивших постановления судов оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание "данные изъяты" ребенка в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума в "адрес" для детей, до совершеннолетия ребенка; а также взыскать с ответчика алименты в свою пользу в твердой денежной в размере величины прожиточного минимума в "адрес" для трудоспособного населения, до достижения общему ребенку возраста трех лет; установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории "адрес".

Требования мотивированы тем, что у сторон имеется общий "данные изъяты" ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с истцом. Ответчик не несёт бремя содержания ребенка. Удержаний по исполнительным документам с него не производится. Соглашения об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", алименты на содержание "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15 450 руб, что соответствует величине прожиточного минимума в "адрес" за II квартал 2020г. для детей, установленного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении величины прожиточного минимума в "адрес" за II квартал 2020 г.", ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или до изменения материального и семейного положения сторон, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующее социально-демографической группы населения установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты; взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес"Е, "адрес", алименты на содержание нетрудоспособной нуждающейся супруги в размере 10 180, 50 руб, что соответствует % величины прожиточного минимума в "адрес" за II квартал 2020 г. для трудоспособного населения, установленного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2020 г.", ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, доводам и доказательствам надлежащая оценка не дана.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 участия в содержании ребенка ФИО1 не принимает; ФИО4 постоянно проживает в "адрес", единолично содержит ребенка на свои доходы, которые равны ежемесячному пособию на ребенка малообеспеченной семьи в размере 10 000 руб.

Кроме того, у ответчика ФИО3 имеется на иждивении еще один "данные изъяты" ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании алиментов с ФИО3 в твердой денежной сумме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 80, 83, 91 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), и исходил из наличия оснований для взыскания с ФИО3 алиментов в заявленном размере, соответствующем потребностям ребенка, нуждающейся супруги и возможностям ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными актами не могут служить основанием для их отмены.

При этом учитывается, что действующими нормами СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

Наличие у ответчика еще одного ребенка и наличие обязанности по его содержанию не может ограничить право ФИО1 на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера взысканных судом алиментов в твердой денежной сумме.

Обстоятельства, исключающие возможность выплаты алиментов в установленном судом размере и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребенка истца, либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, ответчиком не приведены.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером присужденных судом алиментов на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, в силу чего основанием для отмены состоявшегося решения служить не могут. Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание супруги в указанном размере.

Заслуживающих внимания доводов, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи