Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-12439/2021[88-14284/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту здравоохранения "адрес" об обязании обеспечить лекарственным препаратом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3327/2020), по кассационной жалобе ФИО2 законного представителя ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения законного представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента здравоохранения "адрес" по доверенности ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 2018 года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения "адрес", в котором просила признать право несовершеннолетней на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом Спинраза (Нусинерсен) по жизненным показаниям за счет бюджета "адрес"; обязать ответчика продолжить лечение лекарственным препаратом Спинраза (Нусинерсен) в полном объеме, пожизненно по медицинским показаниям, в дозировке в соответствии с Протоколами заседаний врачебных комиссии ГБУЗ за счет средств бюджета на постоянной основе, до момента отмены по медицинским показаниям; решение суда обратить к немедленному исполнению. В обоснование заявленных требований истец ссылался в на то, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке признана ребенком-инвалидом и ей установлен диагноз "Спинальная мышечная атрофия 1 типа". Консилиумом врачей ГБУЗ "адрес" "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения "адрес"", консилиумом ФГАОУ ВО РНИМУ им. ФИО11 Министерства здравоохранения России "Научно-исследовательский клинический институт педиатрии им. академика ФИО12" были приняты решения о том, что несовершеннолетняя дочь истца по жизненным показаниям нуждается в постоянном лечении по месту жительства препаратом Спинраза (Нусинерсен), который является единственным возможным препаратом для лечения. Департаментом здравоохранения "адрес" в настоящее время не подтверждено право несовершеннолетней на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом на постоянной основе, что, по мнению истца, нарушает право ее несовершеннолетней дочери на предоставление медицинской помощи в гарантированном объеме.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

ФИО2 законным представителем несовершеннолетней ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус ребенка-инвалида до ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен диагноз "Спинальная мышечная атрофия 1 типа".

Консилиум врачей ФГАОУ ВО РНИМУ им. ФИО11 Министерства здравоохранения России "Научно-исследовательский клинический институт педиатрии им. академика ФИО12" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 указанного заболевания пришел к выводу, что единственно возможным вариантом лечения заболевания является назначение ей лекарственного препарата Спинраза (Нусинерсен), зарегистрированного на территории Российской Федерации, по жизненным показаниям, указав объем и дозировку.

По заключению консилиума ГБУЗ "адрес" "Морозовская ДГКБ ДЗ "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ребенка подтвержденного молекулярно-генетически диагноза Спинальная мышечная атрофия, отсутствие симптомов, свидетельствующих о невозможности неосложненного интратекального введения, отсутствие альтернативных вариантов терапии, пациенту ФИО13 рекомендовано по жизненным показаниям назначить патогенетическую терапию лекарственным препаратом Спинраза (Нусинерсен) по месту жительства.

По данным ГБУЗ "адрес" "Морозовская ДГКБ ДЗ "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ФИО1 была включена в "программу раннего доступа", получала лечение в Федеральной медицинской организации. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель с ребенком были госпитализированы в ГБУЗ "адрес" "Морозовская ДГКБ ДЗ "адрес"". ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "адрес" "Морозовская ДГКБ ДЗ "адрес"" осуществлено введение препарата, следующее введение запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Заболевание, которое диагностировано ФИО1 включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний, опубликованный на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети "Интернет" (www.rosminzdrav.ru), однако, не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ч. 15 ст. 37, ст. 44, ч. 2 ст. 48, п. 5 ч. 2 ст. 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи", исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО1, имеющая право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом Спинраза (Нусинерсен) по жизненным показаниям, в настоящее время получает необходимое лечение ГБУЗ "адрес" "Морозовская ДГКБ ДЗ "адрес"", следующее введение указанного препарата для нее планируется по установленному графику.

Кроме того, с учетом характера получения лекарственных средств имеющего временной период в виде календарного года, суд учел, что консилиумами врачей вопрос терапии ФИО1 был решен на текущий 2020 год. При этом определение терапии, в том числе назначение лекарственного препарата несовершеннолетней, на 2021 и последующие годы консилиумом врачей не определялось.

Требования истца об обязании ответчика продолжить лечение лекарственным препаратом за счет средств бюджета на постоянной основе, до момента отмены по медицинским показаниям, суд расценил как направленные на установление в судебном порядке лекарственной терапии несовершеннолетней ФИО1, что относится к исключительной компетенции врачей, в данном случае консилиума, который собирается на основании заявления заинтересованного лица и дает заключения по текущему состоянию пациента, что очевидно обусловлено необходимостью динамического наблюдения пациента и оценки альтернативных вариантов терапии на дату составления заключения. В настоящее время права истца действиями ответчика не нарушены.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела доводы истца о нарушении права ее несовершеннолетней дочери на предоставление медицинской помощи в гарантируемом объеме.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи