Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-12683/2021[88-15536/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев материал о возвращении искового заявления Калинина Анатолия Владимировича к Калининой Светлане Владимировне о разделе совместно нажитого имущества (9-4/2021)

по кассационной жалобе Калинина Анатолия Владимировича на определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 23 марта 2021 года

установил:

определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30 ноября 2020 года оставлено без движения исковое заявление Калинина А.В. к Калининой С.В. о разделе совместно нажитого имущества, в связи с тем, что оформлено с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в поданном исковом заявлении не были указаны обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, что важно для определения подсудности спора.

Истцу Калинину А.В. было предложено в срок до 18 декабря 2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 23 марта 2021 года, вышеназванное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков искового заявления.

В кассационной жалобе Калининым А.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу стать и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области, руководствуясь указанными нормами права, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Калинина А.В. без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области, возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Калинин А.В, обратившийся в суд с исковым заявлением, не устранил недостатки, указанные в определении суда от 30 ноября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного определения по доводам частной жалобы Калинина А.В, пришел к выводу, что определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным, поскольку возложенная на истца обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не выполнена.

Выводы судов обеих инстанций о возвращении Калинину А.В, не устранившему недостатки искового заявления, являются правильными и соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Калинина А.В. не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможно эффективное восстановление и защита прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина А.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.А.Кислиденко