Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-15131/2021[88-16223/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1022/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ТСЖ "Лесное" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Лсное" - адвоката ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ТСЖ "Лесное" - с ФИО1 в пользу ТСЖ "Лесное" взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в размере 1 233 760 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 368 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

ТСЖ "Лесное" представлены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/3 доли нежилого помещения (подвала), общей площадью 1594.6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ТСЖ "Лесное" осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Указывая на то, что обязанность по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт ФИО1 не исполняет, ТСЖ "Лесное" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь, в том числе на возражениях ответчика на иск, на решении общего собрания членов ТСЖ "Лесное", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена смета расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 года, затраты на капитальный ремонт, целевые взносы, а также размер платежей для каждого собственника за содержание жилого/нежилого помещения, размер платы за коммунальные услуги, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, согласно пункту 10 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей.

Из положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, одним из принципов исследования доказательств, является принцип непосредственности исследования доказательств.

Данный принцип гражданского процесса определяет метод исследования доказательств судом и является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения, и заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, что, в свою очередь в соответствии с частью 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно найти свое отражение в протоколе судебного заседания.

По настоящему делу суд вышеперечисленные требования процессуального законодательства не исполнил.

Так, в решении суд, соглашаясь с доводами истца, сослался на решение общего собрания членов ТСЖ "Лесное", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение общего собрания находится на листах дела с 85 по 91.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99-100/ следует, что судом вообще не исследовались доказательства, находящиеся в деле с 83 листа, в том числе решение общего собрания членов ТСЖ "Лесное", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный протокол судебного заседания содержит сведения о том, что суд исследовал протокол собрания жильцов, размещённый на 64-70 листах дела. Между тем на данных листах находятся расписки /л.д.64, 67/, уведомление о вручении /л.д.65/, ходатайство /л.д.66, 68/, доверенность /л.д.69/, письмо /л.д.70/.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела нарушен один из основных принципов судебного разбирательства, установленный положениями части 1 статьи 67, статьи 157 ГПК РФ - принцип непосредственности исследования доказательств по делу, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска является неправомерным.

Кроме того, из текста решения суда первой инстанции следует, что суд учитывал возражения ФИО1 на иск. Данные возражения находятся на листах дела 96-97, и они, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, также непосредственно судом не исследовались.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем, постановленные судами решение и апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствуют, поскольку суд второй инстанции не устранил нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения процессуальных норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к сложившимся отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: