Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-15364/2021[88-16491/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты".

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется только выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2019 года по делу N в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами кредитных отношений.

По утверждению истца, в приведенной ситуации на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем он просил суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года, в удовлетворении приведенных исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 11 июня 2021 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" просит отменить принятые по делу судебные постановления и без передачи дела на новое рассмотрение удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки позиции кассатора, вывод суда двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска находится в соответствии с содержанием части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда Орловской области от 18 июля 2019 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказано в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая такое решение, Ливенский районный суд Орловской области исходил из того, что истец не доказал факт возникновения между сторонами кредитных отношений. Так, из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что за период с 18 мая 2013 года по 18 июля 2015 года на указанный счет производились зачисления в счет возврата денежных средств в общей сумме "данные изъяты", а значит, полученная сумма ответчицей полностью возвращена. На основании изложенного, а также в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчицей, в удовлетворении иска отказано.

В ситуации, когда, как указано выше, суд при разрешении ранее рассмотренного дела с участием тех же лиц признал установленным факт возврата истцу ответчицей спорной денежной суммы, суд, отказывая в удовлетворении требований, вновь обоснованных ссылкой на факте перечисления Банком на счет ФИО1 тех же "данные изъяты" (но уже под видом неосновательного обогащения, а не задолженности по кредиту), правомерно пресек попытку ГК "АСВ" добиться ревизии вступившего в законную силу судебного акта при отсутствии к тому законных оснований.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

ФИО4 ФИО6

Судьи ФИО2

ФИО5