Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-16772/2021[88-17888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-9/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с изготовлением заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНКО "Тамбовский центр судебных экспертизы" в размере 25 609 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 68-АБ 370138.

Собственником вышерасположенной "адрес", является ФИО2

Согласно акту комиссионного обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО "Жилтехсервис", зафиксированы следующие повреждения: в комнате (спальне) на потолке, оклеенном плотными обоями имеется разрыв полотна обоев по всей длине шва плит перекрытий, над дверным проемом трещина в штукатурном слое; в комнате (зале) на потолке, оклеенном плотными обоями, наблюдается разрыв полотна обоев по всей длине шва плит перекрытий, на стыке потолка и стены отслоение обоев местами; в кухне - расхождение декоративных стеновых панелей в углу и над вытяжкой, над дверным проемом - отслоение (расхождение) потолочного плинтуса местами.

По ходатайству представителя истца ФИО9, в целях определения причинно-следственной связи между строительно-ремонтными работами, произведенными ответчиком и повреждениями, образовавшимися в квартире истца, по делу была назначена судебная экспертиза, порученная по согласованию со сторонами экспертам АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отделочных покрытиях "адрес" по бульвару Энтузиастов "адрес" (в зале, спальне и кухне), имеются следующие дефекты:

в помещении жилой комнаты, площадью 16, 8 кв.м, имеет место наличие нитевидной трещины в отделочном покрытии из обоев по межпанельному шву (шов стыка панелей перекрытия) отдельными участками на расстоянии 750 мм от стены, смежной с соседней квартирой;

в помещении жилой комнаты, площадью 13, 4 кв.м, имеет место наличие нитевидной трещины в отделочном покрытии из обоев по межпанельному шву (шов стыка панелей перекрытия) отдельными участками на расстоянии 920 мм от стены, смежной с кухней;

нитевидная трещина на поверхности окрасочного слоя откоса дверного проема помещения площадью 16, 8 кв.м, в верхней части;

в помещении кухни имеет место наличие трещин в местах примыкания картин декоративных облицовочных стеновых панелей друг к другу, примыкания декоративных панелей к потолочным плинтусам из пенопласта, выкрашивание окрасочного слоя из швов декоративной плитки из пенопласта, выкрашивание заполнителя стычных швов потолочных плинтусов из пенопласта.

Причиной образования данных повреждений, по мнению эксперта, является:

трещины в местах сопряжения (стыка) ж/б плит перекрытия, в том числе на поверхности декоративной отделки из обоев. Согласно Таблицы 30 ВСН 53- 86р Правила оценки физического износа жилых зданий, трещины в местах в швах между плитами перекрытий являются следствием естественного физического износа конструкции перекрытия. Возникновение данных трещин обусловлено усталостным незначительным прогибом плит перекрытия, осадкой растворной "постели" на которую производится укладка концов плит перекрытия, сезонная незначительная подвижность строительных конструкций несущего остова жилого дома;

нитевидная трещина на окрасочном слое откоса дверного проема также является следствием естественного физического износа элементов отделки по причине снижения уровня адгезии окрасочного слоя из масляных составов к штукатурным слоям. Кроме того, ограниченность положения трещины в пределах дверного проема без захода на конструкцию стены выше дверного проема, также свидетельствует об отсутствии деструктивных процессов в конструкции несущих элементов.

наличие трещин в местах примыкания картин декоративных облицовочных стеновых панелей, примыкания декоративных панелей к потолочным плинтусам из пенопласта, выкрашивание окрасочного слоя из швов декоративной плитки из пенопласта, выкрашивание заполнителя стычных швов потолочных плинтусов из пенопласта. В ходе проведения осмотра мест стыка декоративных стеновых панелей, экспертом установлено, что в местах расхождений имеется значительный слой застарелой пыли и жировых отложения, в особенности над плитой для приготовления пищи, что может свидетельствовать о длительном наличии расхождения стыков декоративных панелей. Отмечается также зыбкость панелей при приложении усилия (нажатии) на поверхность панели, что свидетельствует о наличии неровностей под облицовкой и также может являться причиной расхождения стыков панелей.

В отношении имеющегося выкрашивания окрасочного слоя из стыков облицовочных плиток потолка и в местах стыка потолочных плинтусов экспертом отмечено, что данные дефекты обусловлены естественным физическим износом декоративного покрытия, снижением уровня адгезии окрасочного слоя к основанию, его шелушение. При этом, экспертом отмечено отсутствие наличия трещин основания в местах имеющихся швах плиток и стыках потолочных плинтусов на поверхности конструктивных элементов.

Отсутствие выполнения работ в отношении несущих конструкций, в том числе общих с нижерасположенной квартирой Истца позволили эксперту сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между проводимыми ремонтными работами в квартире Ответчика и дефектами отделочных покрытия, зафиксированных в квартире Истца.

В связи с отсутствием причинно-следственной связи между возникшими в квартире истца повреждениями и ремонтными работами, проводимыми собственником "адрес" по Бульвару Энтузиастов "адрес", стоимость восстановительного ремонта "адрес", расположенной в том же доме, с учетом стоимости имеющейся отделки экспертом не производилась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, прийдя к выводам об отсутствии сомнений в объективности, компетентности эксперта, законности произведенной экспертизы, поскольку эксперт имеет высшее строительно-техническое образование, соответствующие специальность и квалификацию, опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказал в удовлетворении исковых требований.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Тамбовская судебно-экспертная лаборатория" в "адрес" зафиксированы повреждения в виде отслоения отделочного слоя - обоев, декоративных стеновых панелей, трещины на окрасочном покрытии, отставание потолочного плинтуса из пенопласта, расхождение швов между потолочной плиткой их пенопласта.

Установить истинный механизм образования дефектов, а так же временной промежуток, в котором могли начать образовываться дефекты, не представилось возможным ввиду отсутствия каких - либо методик по данной области. Данные дефекты могли начать образовываться как в следствии физического износа так и после начала производства строительных работ ответчиком, которые могли ускорить процесс образования дефектов.

Причиной образования дефектов в виде отслоения обоев и дефектов декоративных панелей вероятнее всего является процесс эксплуатации в совокупности с физическим износом.

Установить истинную причину образования повреждений в виде трещин шва перекрытий в жилых помещениях не представляется возможным. Выявленные дефекты могли образоваться как в совокупности физического износа и процессов эксплуатации, так и в совокупности физического износа, процессов эксплуатации и производства строительных работ в квартире ответчика - могло происходить влияние (изменение нагрузки или влияние вибрационного или ударного характера) на конструкции перекрытия. При выполнении эксперимента приборное обеспеченное, установленное на перекрытие зафиксировало изменение кратковременной нагрузки (принята нагрузка от людей), при котором происходит раскрытие шва между плитами перекрытия (0, 002+-0, 001ММ).

Экспертом так же отмечено, что при производстве работ, (которые подразумевались как "Перепланировка" - демонтаж и монтаж перегородок) "адрес", не были затронуты конструкции несущих стен, на которые опираются плиты перекрытия (несущие стены расположены продольно, плиты перекрытия поперечно).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что выводы повторной судебной строительно - технической экспертизы не опровергают выводов заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о причинах возникновения недостатков. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не представлено.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев