Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-16973/2021[88-18012/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации адвокатов Москвы филиалу "адрес" коллегии адвокатов "ФЕРТО" о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8242/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ассоциацией адвокатов Москвы филиалу "адрес" коллегии адвокатов "ФЕРТО" было заключено соглашение об оказании юридической помощи N.

Предметом поручения являлось:

- правовой анализ ситуации;

- консультация доверителя по существу поручения;

- изучение представленных доверителем документов;

- подготовка заявления в ГУ отделение ПФ РФ по городу Москве и "адрес" по вопросу назначения страховой пенсии от имени доверителя ФИО1;

- представление интересов ФИО1 в ГУ отделение ПФ РФ по городу Москве и "адрес" по вопросу назначения страховой пенсии, подача заявления в ГУ отделение ПФ РФ по городу Москве и "адрес" по вопросу назначения страховой пенсии.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения доверитель внес в кассу ответчику денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен план работы к соглашению. С планом работы доверитель был ознакомлен, позиция адвоката с ним была согласована, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 Согласно предмету поручения подготовлен правовой анализ ситуации доверителя, заявление в ГУ отделение ПФ РФ по городу Москве и "адрес". С данными документами истец так же был ознакомлен, с правовой позицией адвоката согласен.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом осуществлен выезд в ГУ отделение ПФ РФ по городу Москве и "адрес" по вопросу назначения страховой пенсии от имени ФИО1 и подача заявления в ГУ отделение ПФ РФ по городу Москве и "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписаны Отчет о проделанной работе и Акт выполненных работ, в соответствии с которым предмет поручения исполнен в полном объеме, в согласованный сторонами срок.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 425, 779, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что каких-либо доказательств нарушений при оказании адвокатом юридических услуг не представлено, услуги оказаны в полном объеме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы не назначение ФИО1 трудовой пенсии не свидетельствует о не качественно оказанной услуге, поскольку предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев