Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-1945/2021[88-5358/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев материал по заявлению Новикова Ивана Евгеньевича об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 22 августа 2012 года (N2-3173/2012)

по кассационной жалобе Новикова Ивана Евгеньевича определение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года

установил:

Новиков И.Е. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 22 августа 2012 года, которым на департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Новикову И.Е. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Новикова И.Е. работ по формированию данного земельного участка.

В поданном заявлении Новиков И.Е. просил изменить порядок исполнения решения суда, предоставив ему пригодный для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью N кв.м, а также отменить постановление администрации г. Смоленска от 21.07.2015 N N и прекратить его право собственности на предоставленный названным постановлением земельный участок, с кадастровым номером N.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления Новикова И.Е. отказано.

В кассационной жалобе Новиков И.Е. просит отменить оспариваемые судебные постановления.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы Новикова И.Е, материал, поступившие письменные возражения администрации города Смоленска, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких существенных нарушений норм права судами обеих инстанций при рассмотрении заявления не допущено.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 названного Кодекса.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Между тем судами обеих инстанций при рассмотрении заявления, бесспорно, установлено, что решение Ленинского районного суда города Смоленска от 22 августа 2012 исполнено, не отрицался данный факт и Новиковым И.Е, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью N кв.м, по адресу: "адрес", на предоставленный под ИЖС земельный участок.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к вводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка решения Ленинского районного суда города Смоленска от 22 августа 2012 года.

Кассационная жалоба Новикова И.Е. не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении его заявления, которые могли бы быть основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова И.Е. - без удовлетворения.

Судья: Е.А.Кислиденко