Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2323/2021[88-5646/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Управляющая компания N" - ФИО5 на решение Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к ООО "Управляющая компания N" о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения прокурора ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурмановский межрайонный прокурор, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО "Управляющая компания N" о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ответчик не направил в администрацию Фурмановского муниципального района заявку о согласовании создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для находящихся в его обслуживании многоквартирных жилых домов.

Решением Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Автор жалобы полагает, что ООО "Управляющая компания N" является ненадлежащим ответчиком.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что собственники помещений в указанных материалах дела многоквартирных жилых домах выбран способ управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания N".

В настоящее время в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Фурмановского муниципального района включены места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в отношении которых лицами, ответственными за их создание и содержание, поданы соответствующие заявки об их создании.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенные у многоквартирных жилых домов, собственники помещений которых заключили договоры управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания N" не включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Фурмановского муниципального района, соответствующие заявки ответчиком в компетентные органы не подавались, что не оспаривалось сторонами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив, что на ответчика в силу закона и обязательств, возникших из договоров управления общим имуществом многоквартирного дома, возложена обязанность создать и содержать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, которые не включены в соответствующий реестр, пришли к правомерным выводам об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя о том, что ООО "Управляющая компания N" является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны и были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы ранее также являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи