Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27377/2020[88-4545/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО6, судей: ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N по городу Москве и "адрес" о возложении обязанности, взыскании штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и "адрес" (далее также - ГУ-ГУ ПФР N по Москве и "адрес") о возложении обязанности по выплате федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимального прожиточного минимума в "адрес", взыскании судебного штрафа за невыполнение принятого судебного постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет группу инвалидности по общему заболеванию. Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ-ГУ ПФР N по Москве и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО1 в назначении социальной пенсии по инвалидности признано незаконным; на УПФР в "адрес" городского округа "адрес" возложена обязанность произвести выплату и перерасчет назначенной ФИО1 социальной пенсии по инвалидности, начиная с даты - ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к ФКУ СИЗО N УФСИН России, ФКУ СИЗО N УФСИН России, отказано. В августе 2019 года истцу осуществлена выплата социальной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78275 руб. 37 коп. Вместе с тем, по мнению ФИО1, пенсионным органом выплата произведена не в полном объеме, поскольку осуществлена без учета федеральной социальной доплаты к пенсии, право на выплату которой у него имеется. Также обращал внимание на то, что при подаче заявления на установление социальной пенсии по инвалидности, заявитель не был проинформирован о необходимости подачи отдельного заявления на выплату социальной доплаты.

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами двух инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с помощью систем видео-конференцсвязи, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и второй инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в ч. 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Судами установлено, что ФИО1 установлена II...

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение ГУ-ГУ ПФР N по Москве и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО1 в назначении социальной пенсии по инвалидности признано незаконным; на УПФР в "адрес" городского округа "адрес" возложена обязанность произвести выплату и перерасчет назначенной ФИО1 социальной пенсии по инвалидности, начиная с даты - ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к ФКУ СИЗО N УФСИН России, ФКУ СИЗО N УФСИН России, отказано.

В августе 2019 года истцу осуществлена выплата социальной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78275 руб. 37 коп.

На основании заявления ФИО1, поступившего в ГУ-ГУ ПФР N по Москве и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, истцу производится федеральная социальная выплата.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что пенсионным органом выплата произведена не в полном объеме, поскольку осуществлена без учета федеральной социальной доплаты к пенсии, право на выплату которой у него имеется.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что поскольку соответствующее заявление о назначении федеральной социальной доплаты к социальной пенсии по инвалидности при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ истцом написано не было, постольку правовых оснований для назначения и выплаты в его пользу указанной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее принятого судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Вместе с тем с выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу положений ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако обжалуемые судебные акты, в том числе при оценке доказательств, судом постановлены без учета упомянутых выше норм процессуального права.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд указал на то, что как следует из ответа УПФР по "адрес", согласно поданного представителем истца заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении социальной пенсии по инвалидности отметка в разделе N заявления об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для назначения ФИО1 названной доплаты не имеется, принимая во внимание, что установление федеральной социальной доплаты носит заявительный характер.

Однако, ответ УПФР по "адрес" какими-либо письменными доказательствами не подтверждается, в том числе материалами пенсионного дела ФИО1, которое на обозрение суда не представлено. Из пояснений ФИО1 следует, что вопросами оформления ему пенсии занимался юрист, представлявший его интересы по доверенности, в связи с чем, с пенсионным делом не знакомился и ему не известно, было ли написано соответствующее заявление юристом, суды указанное обстоятельство не проверили.

В своих пояснениях истец так же ссылался на то, что при первоначальном обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было незаконно отказано, что установлено вступившим в законную силу решением суда, о необходимости отдельного заявления на установление федеральной социальной доплаты его представитель проинформирован не был.

Из изложенного следует, что доводы ответчика ФИО1 в отношении заявления о получении федеральной социальной доплаты к пенсии, должным образом не проверены.

При этом, именно на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствует раздел 3 об установлении федеральной социальной доплаты, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение о назначении истцу социальной пенсии по инвалидности.

Установление указанного обстоятельства имеет значение для правильного разрешения спора о назначении истцу федеральной социальной доплаты к пенсии за указанный истцом период: подлежал ли рассмотрению данный вопрос ГУ-ГУ ПФР N по Москве и "адрес" в установленном законом порядке, с принятием соответствующего решения о выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения не устранены и судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ч. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда и апелляционное определение судебной коллегии не отвечают.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи