Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2791/2021[88-6641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Игнатьева Д.Ю, Драчева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " "данные изъяты"" об уменьшении стоимости договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3148/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Игнатьева Д.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО " "данные изъяты"" об уменьшении стоимости договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 года решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года.

ФИО8, представляя интересы ФИО1 на основании доверенности, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поданной от имени ФИО1

Судом возбуждено кассационное производство.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установлен факт отсутствия в материалах дела заверенной в установленном порядке копии диплома, подтверждающей наличие у ФИО8 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), а также согласно правовой позиции, которая содержится в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение вышеуказанных положений закона, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя заявителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

На основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на дату обращения с кассационной жалобой (28 января 2021года) от имени ФИО1 его представитель ФИО8 не подтвердил полномочий на ее подписание в качестве представителя, при этом иной уполномоченный представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, не требует рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи