Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-28067/2020[88-3980/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий, по кассационной жалобе ФИО2, поданной представителем ФИО1, на определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова А.В, выслушав представителя ФИО2 - адвоката ФИО1, действующего по доверенности от 21 сентября 2020 года и ордеру N от 15 марта 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с вышеупомянутым иском к ФИО3 и просил обеспечить доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе "адрес", путем демонтажа ворот; установить бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), принадлежащим ответчику, в целях проезда к указанному земельному участку и находящимся на нём объектам недвижимости.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 года исковые требований ФИО2 удовлетворены частично; суд первой инстанции установилпостоянный бессрочный сервитут для проезда, прохода и других нужд ФИО2 до земельного участка, площадью 18203 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", и принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости, а именно - нежилого здания - дом, площадью 150 кв.м, с кадастровым номером N, нежилого здания - гараж, площадью 68, 9 кв.м, с кадастровым номером N, через часть земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 402 кв.м, со стороны автомобильной дороги "Тамбов - Шацк - Мутасьево - Кресты - Заречный", на условиях платности в размере 19374 рубля единовременно в объеме координатных точек (схема 2), согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N от 14 декабря 2018 года, являющемуся неотъемлемой частью решения. Кроме того, суд первой инстанции обязал ФИО3 устранить препятствия в пользовании указанным проездом и убрать ворота (автоматические) за счет собственных сил и средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2019 года было отменено, по делу постановлено новое решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года было отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилом абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества.

Приходя к выводу о необходимости приостановления производства по данному гражданскому делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2018 года в отношении ФИО9, земельный участок с кадастровым номером 68 N, расположенный по адресу: "адрес", на котором расположены нежилые здания, право собственности на которые зарегистрированы за ФИО2, и для проезда, прохода к которым и других нужд ФИО2 просил установить сервитут на земельном участке ответчика, конфискован как предмет взятки и обращен в доход государства. При этом в производстве Моршанского районного суда "адрес" находится гражданское дело по иску прокурора "адрес" в ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации вышеназванных нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N Требования прокурора по другому гражданскому делу основаны на положениях подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность принудительного изъятие у собственника имущества с целью его обращение по решению суда в доход Российской Федерации, в связи с тем, что в отношении этого имущества не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. По мнению прокурора, вышеназванные нежилые здания приобретены за счет коррупционных доходов ФИО9 и оформлены на фиктивного собственника - ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда по другому гражданскому делу, которое на момент принятия определения от 21 сентября 2020 года разрешено не было, имеет существенное значение для рассмотрения данного гражданского дела, что делает невозможным рассмотрение данного гражданского дела до вступления в законную силу итогового судебного постановления по указанному другому делу.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2, поданной представителем ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи