Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-28203/2020[88-834/2021-(88-27128/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коргун Н.В., рассмотрев гражданское дело N N2-984/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калиевой Асели Габдулгазисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Большакова Михаила Игоревича на основании доверенности N "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ., на решение мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 20 мая 2019 года, апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калиевой Асели Габдулгазисовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 06.11.2020 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился районный суд, исходил из того, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Калиевой А.Г.

Проверяя состоявшееся по делу решение при рассмотрении апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на материалы дела и нормы права.

При этом, как отмечено судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения ст. 160 ч.1 Гражданского кодекса российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом, в соответствии с пунктами 2 и3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных доказательств суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При изучении доводов кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом второй инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 20 мая 2019 года, апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу N N2-984/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коргун