Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-3032/2021[88-7377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Осташковского городского округа к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе администрации Осташковского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя Администрации Осташковского городского округа ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО9, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

администрация Осташковского городского округа "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из занимаемых жилых помещений - комнат N N, 328 в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие, находящееся в государственной собственности "адрес", было изъято из оперативного управления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "адрес" "Осташковский колледж" и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой собственника общежития обратился в администрацию Осташковского городского округа с заявлением о перезаключении с ним договора найма жилого помещения в отношении комнат N N, 328, предоставив договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N. В перезаключении договора ФИО1 было отказано в связи с отсутствием оснований и предложено освободить занимаемое жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту проживания. В добровольном порядке ответчик занимаемое жилое помещение не освободил, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника, в том числе, для предоставления жилых помещений нуждающимся гражданам. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N заключен с ответчиком с нарушением требований законодательства, без наличия на то каких-либо законных оснований на неопределенный срок, основания предоставления жилого помещения (трудовые отношения, служба, обучение) в договоре не указаны, вместо одной комнаты одиноко проживающему ответчику было предоставлено две, доказательств наличия у ответчика права на заключение договора найма специализированного жилого помещения не представлено. Заключенный с ответчиком договор фактически представляет договор найма специализированного жилого помещения, ответчик после перехода права собственности на общежитие в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освободил, в трудовых отношениях с истцом не состоит, в связи с чем имеются основания для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Осташковского городского округа удовлетворен. ФИО1 выселен из занимаемых комнат N N, 328 "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в комнатах N N, 328 "адрес" в "адрес". Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в бюджет МО "Осташковский городской округ" в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым Администрации Осташковского городского округа "адрес" в удовлетворении иска к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказано.

В кассационной жалобе администрация Осташковского городского округа просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Осташковского городского округа

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность дежурного по зданию в ГБПОУ "Осташковский колледж".

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения жилищной комиссии ГБПОУ "Осташковский колледж" (протокол заседания N от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, как работнику названного колледжа, предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ "Осташковский колледж" (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, в соответствии с которым нанимателю переданы в бессрочное владение и пользование жилые помещения - комнаты N N, 328, общей площадью 30, 4 кв.м в "адрес" в "адрес".

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения жилищной комиссии ГБПОУ "Осташковский колледж" (протокол заседания N от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, как работнику названного колледжа, предоставлена дополнительная комната в общежитии колледжа по адресу: "адрес", ком.327. ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ "Осташковский колледж" и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии в связи с работой ответчика с указанием на бессрочный характер договора и правом регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", комната 328. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО1 снят с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнатах 327, 328.

Приказом директора ГБПОУ "Осташковский колледж" от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени спорные комнаты находятся в пользовании ФИО1

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие, расположенное по адресу: "адрес", изъято из оперативного управления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Осташковский колледж" и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом на вышеуказанное общежитие зарегистрировано право собственности муниципального образования "адрес" "Осташковский городской округ".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о перезаключении договора найма жилого помещения на комнаты N N, 328 в "адрес", представив ранее заключенный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 57, 92, 94, 100, 102, 103, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Порядком предоставления жилых помещений в общежитиях, находящихся в государственной собственности "адрес", утвержденного Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп, исходил из того, что между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Осташковский колледж" и ФИО1 сложились правоотношения из договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, порядок заключения, исполнения и прекращения которого регулируется номами Жилищного кодекса Российской Федерации; трудовые отношения между ответчиком и ГБПОУ "адрес" "Осташковский колледж" прекратились, как прекратились и правоотношения сторон по договору найма после передачи общежития из государственной собственности в муниципальную собственность, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с названным образовательным учреждением, не обучается в нем и не состоит в трудовых отношениях с новым собственником спорного жилого помещения, соответственно, у ответчика отсутствует право на занятие спорных комнат.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, судебная коллегия установила, что оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется, поскольку ГБПОУ "Осташковский колледж" и ФИО1 заключили договор коммерческого найма, к которому применяются нормы гражданского законодательства, а не положения жилищного законодательства, поэтому оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения как утратившего право пользования в связи с прекращением договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статей 99, статьи 102, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Осташковского городского округа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Осташковского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи