Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-30668/2020[88-3978/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1538/2020), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с вышеупомянутым иском и просила изменить размер алиментов на "данные изъяты" сына Даниила и установить их в твердой денежной сумме - в размере величины одного прожиточного минимума на детей в Тамбовской области - 9583 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 31 октября 2012 года с ФИО1 в пользу истицы взысканы алименты на "данные изъяты" сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех доходов ежемесячно. Однако указанные обязанности ответчик исполняет ненадлежащим образом; алименты удерживаются с одного места работы - АНО ВО "Российский новый университет" в размере 1483 рубля в месяц, что не позволяет обеспечить нормальное содержание ребенка.

Представитель ответчика - ФИО5 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не возражал против установления размера алиментов в твердой денежной сумме - в размере половины величины прожиточного минимума на детей в "адрес", указав на то, что его доверитель имеет другую семью, где на его иждивении находятся двое "данные изъяты" детей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; размер алиментов, установленный приказом мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 31 октября 2012 года N, изменен; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО6 в размере половины величины прожиточного минимума на детей в Тамбовской области в размере 4874 рубля ежемесячно и до совершеннолетия ребенка; указано, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума; постановлено прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании вышеназванного судебного приказа, с обязанием судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ мировому судье; с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО2, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 июня 2020 года изменено в части размера алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 на сына ФИО6; в связи с чем, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на сына ФИО6 в размере 6000 рублей, что составляет 61, 6 % величины прожиточного минимума на детей в Тамбовской области, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка; указано, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит вышеупомянутые судебные постановления отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу истицы алименты на содержание "данные изъяты" ФИО6 в твердой денежной сумме в размере величины одного прожиточного минимума на содержание детей в Тамбовской области - 9583 рубля. По мнению истицы, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обжалованные судебные постановления приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон (их представителей) в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.Как следует из материалов дела, при принятии обжалованных судебных постановлений суды первой и апелляционной (второй) инстанции установили, что родителями "данные изъяты" ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истица и ответчик. ФИО6 проживает с матерью. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Советского район г. Тамбова от 31 октября 2012 года N с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на сына ФИО6 в размере ? части всех доходов ежемесячно.

Алименты на сына удерживаются с ФИО1 только из доходов, получаемых им в Тамбовском филиале АНО ВО "Российский новый университет", что составляет 1483 рубля в месяц.

В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроена, с её слов подрабатывает парикмахером с примерным доходом в 15000 рублей в месяц. ФИО2 состоит в браке с ФИО7, который является военнослужащим, с ежемесячным доходом около 45000 рублей. С учетом чего, суды определили общий доход семьи ФИО2 - около 60000 рублей ежемесячно.

ФИО10 состоит в браке с ФИО8, от данного брака супруги имеют двух "данные изъяты" детей: сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга ответчика - ФИО8 работает в Тамбовском филиале АНО ВО "Российский новый университет" бухгалтером (экономистом) с заработной платой в размере 25000 рублей

Как установилсуд апелляционной инстанции с учетом принятия по делу дополнительных доказательств (абзац второй части 1 статьи 3271 ГПК РФ), ФИО1 работает в ООО "Конструкция" специалистом по снабжению, его среднемесячная заработная плата в указанной организации составляет 8997 рублей 73 коп. Кроме того, ответчик работает в Тамбовском филиале АНО ВО "Российский новый университет" комендантом, где среднемесячная заработная плата составляет - 6421 рубль 79 коп. Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что ежемесячный доход ФИО1 составляет 15419 рублей 52 коп, а не 12900 рублей, как установилсуд первой инстанции.

Вместе с тем, совокупный ежемесячный доход семьи ФИО1 ниже дохода семьи ФИО2, притом, что ФИО1 несет обязательства по содержанию двух "данные изъяты" детей, рожденных в браке с ФИО8

Исходя из вышеназванных фактических обстоятельств дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что установление для ФИО1 размера алиментов в размере величины одного прожиточного минимума на содержание детей в Тамбовской области (равного 9748 рубля) приведет к возложению на ответчика чрезмерного обязательства, приводящего к ущемлению интересов двух других "данные изъяты" детей ответчика. С учетом принципов соразмерности алиментов материальным возможностям плательщика, суд апелляционной инстанции окончательно определилразмер алиментов в твердой денежной сумме - 6000 рублей, что составляет 61, 6 % величины прожиточного минимума на детей в Тамбовской области.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, сделаны в рамках судейского усмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и в обжалованных судебных постановлениях содержатся обоснованные мотивы их отклонения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от18 июня 2020 года в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи