Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-3344/2021[88-6582/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. о приостановлении производства

по гражданскому делу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы к Копылову Максиму Александровичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3863/2020),

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 г. удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) к Копылову М.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы. Изъято для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0008003:10328, площадью 73, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", с установлением возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 22 января 2020 N П550-20, выполненном независимой организацией ООО "Оценка и Консалтинг" в размере 9 623 000 руб. В решении указано, что оно является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении недвижимого имущества, а также для государственной регистрации прекращения права собственности Копылова М.А. на указанное нежилое помещение, перехода и возникновения права собственности на него субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. В резолютивной части решения суда установлены условия возмещения.

Правительство Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При проверке указанного судебного решения по апелляционной жалобе ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. производство по делу приостановлено до разрешения Кунцевским районным судом города Москвы другого гражданского дела N 2-4783/2020 по иску ДГИ г. Москвы к Копылову М.А. об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество.

В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы и Правительства Москвы, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 9 февраля 2021 г. до истечения срока ее подачи, поставлен вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и направлении дела в Московский городской суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Копылова М.А.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы правовые позиции о том, что положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Основанием для приостановления производства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции послужили выводы суда о том, что факты и обстоятельства, положенные в обоснование искового заявления ДГИ г. Москвы к Копылову М.А. об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество по гражданскому делу N 2-4783/2020, находящемуся в производстве Кунцевского районного суда города Москвы, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего иска ДГИ г. Москвы к Копылову М.А. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

В кассационной жалобе оспариваются выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об отсутствии возможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения другого гражданского дела с участием тех же сторон. По мнению истца и третьего лица, наличие судебного спора о размере возмещения за изымаемое недвижимое имущество не является препятствием для его принудительного изъятия в судебном порядке в целях своевременного освобождения стартовой площадки для строительства домов по программе "Реновации".

Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым вопрос о приостановлении производства по делу разрешен с соблюдением требований процессуального закона.

Установленным обстоятельствам дела, полностью соответствуют выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовой связи между результатами рассмотрения гражданского дела N 2-4783/2020, находящегося в производстве Кунцевского районного суда города Москвы, и настоящего гражданского дела.

При этом, судами верно истолкованы нормы статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которые обуславливают принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд предварительным и равноценным возмещением собственнику выкупной цены изымаемого недвижимого имущества.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, кассационная жалоба не содержит, судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Судья подпись Щеглова Е.С.