Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-3561/2021[88-8708/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б., рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО "ТГК N2" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в отношении ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-2326/2020), по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г. Костромы от 28.09.2021 года.

установил:

По заявлению ПАО "ТГК N" мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ N от 28.09.2020г, согласно которому с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", проживающих по адресу: "адрес", Рабочий пр-т, "адрес", в пользу взыскателя ПАО "Территориальная генерирующая компания N", расположенного по адресу: "адрес" задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету N, за период с февраля 2019 года по март 2020 года в размере 6 285 (Шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился в суд об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от 13.01.2021г. заявление от отмене судебного приказа возвращено, по тем основаниям, что заявитель в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа доказательств не представил.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного приказа как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ N2-2326/2020 от 28.09.2020г вынесенный мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района "адрес", согласно которому с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО "Территориальная генерирующая компания N", взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету N, за период с февраля 2019 года по март 2020 года в размере 6 285 (Шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб. 94 коп, соответствует требованиям ст.ст. 121, 122 ГПК РФ.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Мировой судья, возвращая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что заявитель в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска обращения с заявлением об отмене судебного приказа доказательств не представил.

Следовательно, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин, в связи с которыми ФИО2 не мог предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа, должником представлено не было.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г. Костромы от 28.09.2021 года, по гражданскому делу N 2-2325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья В.Б. Белоусова