Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4745/2021[88-8184/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело

по кассационной жалобе Акционерного общества "Альфа Страхование" на решение мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 406 района Нижегородский города Москвы, от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 г.

по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Куркиеву Идрису Эльмурзиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-209/2020),

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа Страхование" обратилось к мировому судье с иском к Куркиеву И.Э. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 37400 руб, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1322 руб.

Иск мотивирован тем, что автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 27 мая 2019 г. - столкновения с автомобилем марки MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак N, которым управлял Куркиев И.Э, застраховавший свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, его вина в ДТП установлена и не оспорена. По заявлению потерпевшего ФИО4 о прямом возмещении убытков АО "Согаз", застраховавшее его ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО, признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 37400 руб. АО "АльфаСтрахование" возместило АО "Согаз" указанные убытки, что подтверждается платежным поручением от 2 июля 2019 г.

Истец полагал, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) он имеет право регрессного требования к ответчику, не направившему истцу в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Решением мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 406 района Нижегородский города Москвы, от 9 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с гражданским делом 25 февраля 2021 г, поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений, которыми спор по существу разрешен верно.

В суде кассационной инстанции сторонами не оспаривались установленные судами обстоятельства, указывающие на причинение 27 мая 2019 г. по вине водителя Куркиева И.Э, управлявшего автомобилем марки MITSUBISHI GALANT, государственный регистрационный знак N, механических повреждений автомобилю марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, получения потерпевшим 27 июня 2019 г. страхового возмещения по Закону об ОСАГО в размере 37400 руб. от АО "Согаз" по его заявлению о прямом возмещении убытков, последующего возмещения этой суммы АО "АльфаСтрахование" платежным поручением от 2 июля 2019 г.

Судами также установлено, что документы о ДТП были оформлены его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции, а в течение пяти дней со дня ДТП его виновник ФИО1 не направил свой экземпляр извещения о ДТП в АО "АльфаСтрахование".

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий ответственность страхователя, признан утратившим силу.

С учетом общего принципа действия во времени норм гражданского законодательства и конституционного принципа применения закона, устраняющего или смягчающего ответственность (часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации), суды пришли к выводу о необходимости применения при разрешении настоящего спора редакции пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент осуществления АО "АльфаСтрахование" выплаты в возмещение ущерба 2 июля 2019 г. в порядке, установленном Законом об ОСАГО, в пользу АО "Согаз", выплатившего страховое возмещение потерпевшему по факту ДТП от 27 июня 2019 г, поскольку только с этой даты у страховщика могло возникнуть право регрессного требования причинения вреда по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в котором к указанному времени была устранена мера ответственности страхователя за нарушение срока направления страховщику извещения о ДТП, предусмотренная ранее подпунктом "ж".

В кассационной жалобе истец настаивал на доводах иска о возникновении у него права регрессного требования к ответчику, полагая, что при разрешении спора подлежат применению норма материального права, действовавшие на момент заключения между сторонами по делу договора ОСАГО от 16 июня 2018 г, когда подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО еще предоставлял страховщику право требовать возмещения ущерба, выплаченного потерпевшему, с причинителя вреда, не исполнившего установленную пунктом 2 статьи 11.1 того же Закона обязанность по направлению бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в пятидневный срок.

Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены апелляционного определения, так как они основаны на неверном расширительном толковании норм материального права и принципа их действия по времени.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлены положениями Закона об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 г. N 431 (далее - Правила ОСАГО).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в его редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО 16 июня 2018 г, было предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Эта норма признана утратившей силу с 1 мая 2019 г. абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика, с которым истец связывал свое право на возмещение ущерба в порядке регресса, произошло 27 мая 2019 г, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена потерпевшему 27 июня 2019 г. и расчет между страховщиками произведен в полном объеме 2 июля 2019 г, то есть после изменения правого регулирования оснований предъявления регрессных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, спорное правоотношение, урегулированное нормами Закона об ОСАГО, возникло между истцом и ответчиком после 1 мая 2019 г, когда из этого нормативного правового акта была исключена норма подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, устанавливающая специальное основание возникновения регрессного требования страховщика к причинителю вреда.

Оснований для иного применения норм материального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов по существу спора полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 406 района Нижегородский города Москвы от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Судья подпись Щеглова Е.С.