Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5536/2021[88-8410/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаяровой Марии Борисовны к Хаяровой Антонине Михайловне, Хаярову Михаилу Валерьевичу о взыскании убытков (N 2-4052/2019)

по кассационной жалобе Хаяровой Марии Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаярова М.Б. обратившись в суд с иском к Хаяровой А.М, Хаярову М.В. о взыскании убытков в сумме 368 004 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины в размере 880, 04 руб, указала, что по вине ответчиков, которые чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", она вынуждена была заключить договор аренды другого жилого помещения и нести расходы за арендованное жилое помещение.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы 22 октября 2019 года исковые требование были удовлетворены частично, суд взыскал солидарно с Хаяровой А.М. и Хаярова М.В. пользу Хаяровой М.Б. убытки в размере 279 872 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5 998, 72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе Хаярова М.Б. просит апелляционное определение отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, что в спорном жилом помещении, четырехкомнатной квартире, общей площадью N кв. м, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма зарегистрированы истец Хаярова М.Б, и её ФИО15 дети, Квадратова Г.И, а также ответчики Хаярова А.М, Хаяров Н.В, На основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года на Хаярову А.М. возложена обязанность, не чинить препятствия в проживании Хаяровой М.Б. и ее ФИО15 детей, обеспечить доступ в муниципальную квартиру.

22 сентября 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинского отдела ОСП УФССП России по Москве окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по указанному выше делу.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 постановлено: вселить Хаярову М.Б. и её ФИО15 детей, Квадратову Г.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязав Хаярову А.М, Хаярова М.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12. постановления Пленума Верховного суда 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского Кодекса Российской Федерации", удовлетворяя исковые требования в части, пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков, препятствующих ей в проживании с детьми в спорной квартире, обязанности по возмещении убытков в размере стоимости арендной платы, взыскав с ответчика убытки за период с августа 2017 года по январь 2018 года в размере 279 872 руб, судебные расходы.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами нижестоящего суда о наличии условий для возложения на ответчиков Хаяровых обязанности по возмещению убытков.

В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, а именно, что на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда, суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Хаяровой М.Б. убытков в размере стоимости арендной платы, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями к ним, исходил из того, что не представлены доказательства того, что в результате противоправных действий ответчиков истец вынуждена была нести расходы в виде арендной платы за жилое помещение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, бесспорно, подтверждающие, что Хаярова М.Б. желала и принимала меры к вселению в спорную квартиру в заявленный промежуток времени, а ответчики препятствовали в осуществлении таких намерений.

При проверке доводов кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда второй инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы, по сути являющиеся основанием для предъявления иска, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией Хаяровой М.Б. при разрешении сопра, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу вышеуказанной нормы процессуального права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи