Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5553/2021[88-8639/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягтеревой Натальи Павловны к ЗАО "Город Лес"" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителей (N), по кассационной жалобе ЗАО "Город Лес" на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Город-Лес" о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средства в размере 900000 руб. в связи с отказом от исполнения договора. Просила взыскать неустойку в размере 5049000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 72000 руб, штраф.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 22.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ЗАО "Город Лес" в пользу Дягтеревой Н.П. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 900000 руб, неустойка в размере 100000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 200000 руб, расходы на представителя в размере 15000 руб, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020, апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2019 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020, решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 22.05.2019 изменено в части размера взысканных с ЗАО "Город Лес" в пользу Дягтеревой Н.П. денежных средств, уплаченных по договору, судом постановлено, взыскать с ЗАО "Город-Лес" в пользу Дегтяревой Н.П. денежные средства по договору в размере 619000 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу как незаконные в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 в части взыскания неустойки и штрафа.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2 ст. 708 ГК РФ). В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судами установлено, что 06.02.2018 между Дегтяревой Н.П. (заказчик) и ЗАО "Город-Лес" (подрядчик) был заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчик в соответствии с его условиями и заданием заказчика обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по проектированию, производству и строительству усадьбы, состоящей из двух строений - дом и беседка на основе срубов ручной работы (пункты 1.1-1.2).

Предварительный перечень строений (основной дом ориентировочной площадью 155 кв.м, беседка - 40 кв.м) указан в техническом задании (приложение N), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

Согласно п. 3.1 договора, работы по каждому из этапов подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии со сроками, указанными в соответствующем приложении.

Стоимость работ и материалов по каждому этапу определены в приложениях (сметах) к договору (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что авансирование и расчеты за выполненные работы производятся согласно соответствующему приложению. Расчет за выполненные работы по каждому этапу производятся заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после подписания сторонами актов приема-передачи работ.

В приложении N к договору предусмотрены работы по составлению эскизного проекта дома и беседки общей стоимостью 150000 руб, а также оплата аванса за заготовку леса в размере 900000 руб. с ориентировочными сроками с 31.03.2018 по 09.02.2018.

Выставленные ответчиком счета N и N на указанные суммы истцом были оплачены.

В обоснование иска Дегтярева Н.П. указала на то, что ЗАО "Город-лес" не выполнило обязательства по договору в части заготовки леса в срок до 31.03.2018 и по день рассмотрения спора, в связи с чем, просила взыскать оплаченную сумму в размере 900000 руб. и штрафные санкции по Закону о защите прав потребителя. При этом истец ссылалась на отсутствие заготовленного леса по настоящее время и не возврат денежных средств, внесенных на его заготовку для последующего строительства.

Удовлетворяя исковые требования Дегтяревой Н.П, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав потребителя, согласившись с доводами искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, учитывая представленную в материалы дела переписку между сторонами, из содержания которой следует, что сторонами обсуждался вопрос о реализации подрядчиком заготовленного заказчику по поручению последнего бревна на сруб дома, в связи решением заказчика дальнейшие работы по договору подряда не производить, которое подрядчик согласно условиям договора заготовил, очистил от коры, антисептировал и складировал у себя на производственной площадке в количестве 150м3. Если в срок до 01.09.2018 бревно не будет реализовано, оно выносится в отдельные штабеля и накрывается временной кровлей, после указанного срока стороны продолжат реализацию данного бревна. В связи с реализацией бревна ЗАО "Город-лес" просило представить реквизиты для перечисления денежных средств с указанием о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору.

Как следует из представленного ответчиком расчета, за вычетом расходов ответчика на хранение бревна в размере 276000 руб, а также долга истца перед ответчиком за проектирование в размере 5000 руб, подлежащая выплате истцу сумма по договору составляет 619000 руб.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истец в настоящее время не может получить сруб, заготовленные по договору бревна реализованы по согласованию с истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, за вычетом расходов, понесенных ответчиком на хранение бревен, а также долга истца перед ответчиком за проектирование, согласно расчету ответчика, не опровергнутого истцом, в размере 619000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с размером взыскиваемых неустойки и штрафа.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными вывода суда в части взыскания неустойки и штрафа не согласна.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По своей сути, новация представляет собой замену первоначального обязательства новым обязательством между теми же лицами, при этом новое обязательство по сравнению с первоначальным имеет иной предмет или способ исполнения. Ключевым словом при новации является - "замена", то есть стороны должны прямо указать на то, что новое обязательство заменяет (и отменяет) прежнее, что новое обязательство появляется вместо прежнего. Если стороны прямо не укажут этого, то предполагается, что новое обязательство является действующим наряду с первоначальным.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, между сторонами произошла новация обязательства подрядчика перед заказчиком, посредством замены обязательства по договору подряда на обязательство реализовать заготовленный сруб и перечислить денежные средства.

При этом ответчик пояснил, что бревна (лес) были реализованы в мае 2019 года.

В связи с изменением основания взыскания денежных средств по обязательству реализовать изготовленный сруб и перечислить денежные средства, сохранение установленных судом первой инстанции расчета неустойки и штрафа необоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, постановленные судебные акты должны соответствовать общим требованиям предъявляемым к решению суда статьёй 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении апелляционного определения указанные выше требования закона соблюдены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 в части взыскания неустойки и штрафа отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи