Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-6408/2021[88-9946/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива "Универсальная база" к Тверскому областному союзу потребительских обществ об обязании созвать совет союза, рассмотреть заявление о выходе из состава членов союза, созвать и провести общее собрание представителей потребительских обществ для решения вопроса о прекращении членства в союзе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1557/2020)

по кассационной жалобе Потребительского кооператива "Универсальная база" на решение Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя истца по доверенности - адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения председателя Совета Тверского облпотребсоюза ФИО10, представителя ответчика по доверенности - адвоката ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПК "Универсальная база" обратился в суд с иском к Тверскому областному союзу потребительских обществ (далее - Тверской облпотребсоюз), мотивированным тем, 18 ноября 2019 г. общим собранием пайщиков ПК "Универсальная база" принято решение о выходе из состава членов Тверского облпотребсоюза, членом которого истец являлся с момента создания.

В иске указано, что истцом соблюдена процедура выхода из состава членов объединения, предусмотренная Уставом ПК "Универсальная база", соответствующее уведомление от 20 сентября 2019 г. направлено ответчику.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной ответчиком 30 сентября 2019 г, на общем собрании представителей потребительских обществ Тверского облпотребсоюза 27 декабря 2019 г. не было принято решение по вопросу выхода ПК "Универсальная база" из членов союза.

Истец полагал, что в нарушение требований статей 16, 32.1, 35, 37 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) ответчик безосновательно уклоняется от решения вопроса о прекращении членства истца в добровольном объединении потребительских обществ.

В этой связи, истец просил суд обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу созвать совет Тверского облпотребсоюза, рассмотреть заявление о выходе ПК "Универсальная база" из Состава членов союза, созвать и провести общее собрание представителей потребительских обществ Тверского облпотребсоюза для решения вопроса о прекращении членства ПК "Универсальная база".

Решением Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. по мнению истца, судами неверно применены нормы материального права, а их выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что ПО "Универсальная база", действующее на основании Устава в редакции, утвержденной общим собранием пайщиков от 1 марта 2017 г. (протокол N 1), является правопреемником по всем правам и обязанностям предприятия Универсальная оптовая база Тверского облпотребсоюза, также является членом и входит в систему Тверского облпотребсоюза.

20 сентября 2019 г. ПО "Универсальная база" известило Тверской облпотребсоюз о проведении 18 ноября 2019 г. общего собрания пайщиков с повесткой дня о выходе из состава членов Тверского облпотребсоюза.

30 сентября 2019 г. ответчиком проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности и проверка кадровой работы истца.

18 ноября 2019 г. общим собранием пайщиков ПО "Универсальная база" принято решение о выходе из состава членов Тверского облпотребсоюза (протокол заседания N 10).

25 ноября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо об итогах проведения общего собрания по вопросу выхода из членов союза, с просьбой внести в повестку дня очередного общего собрания представителей союза вопрос о прекращении членства ПО "Универсальная база" в составе союза.

13 декабря 2019 г, 18 декабря 2019 г, 20 декабря 2019 г, 9 января 2020 г, 3 февраля 2020 г. ПО "Универсальная база" повторно обращалось к Тверскому облпотребсоюзу с требованиями внести в повестку дня очередного общего собрания представителей союза вопрос о прекращении членства ПО "Универсальная база" в составе союза.

Согласно редакции Устава ПК "Универсальная база", утвержденной общим собранием пайщиков 11 февраля 2020 г. (протокол N 3), это юридическое лицо является правопреемником по всем правам и обязанностям предприятия Универсальная оптовая база Тверского облпотребсоюза, в своей деятельности руководствуется Законом о потребительской кооперации.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела 29 июля 2020 г. Советом Тверского облпотребсоюза принято решение о проведении 18 августа 2020 г. пятьдесят третьего общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза, в повестку дня этого собрания был включен вопрос N 13 "О выходе ПО "Универсальная база" из состава членов Тверского облпотребсоюза".На пятьдесят третьем общем собрании представителей обществ Тверского облпотребсоюза 18 августа 2020 г. принято решение отложить рассмотрение вопроса о выходе ПК "Универсальная база" из состава членов Тверского облпотребсоюза до окончания следственной проверки СУ СК по Тверской области.

На момент разрешения настоящего спора судами членство ПК "Универсальная база" в составе Тверского облпотребсоюза не прекращено.

Разрешая спор по первоначальным требованиям истца, районный суд исходил из того, что вопросы прекращения членства потребительского общества в составе союза относятся к исключительной компетенции общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза, которое не может быть подменено решением Совета указанного союза потребительских обществ.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что ПК "Универсальная база" избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на обход установленной законом и уставами юридических лиц, процедуры выхода потребительского кооператива из состава членов Тверского облпотребсоюза. При этом, суд принял во внимание, что вопрос о прекращении членства истца был вынесен на рассмотрение общего собрания представителей обществ ответчика, проведенного 18 августа 2020 г, которое приняло решение отложить его разрешение по существу до окончания следственной проверки по сообщению о преступлении, совершенном в ПК "Универсальная база". На момент разрешения настоящего спора судом это решение общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза в установленном законом порядке не было отменено или признано недействительным, в том числе по требованию истца.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика в судебном порядке как к проведению общего собрания членов представителей обществ по вопросу прекращения членства истца, так и к принятию конкретного решения по данному вопросу.

Областной суд также признал правомерными выводы суда первой инстанции, отказавшего в принятии к производству в порядке статьи 39 ГПК РФ заявления истца от 29 сентября 2020 г. об изменении предмета исковых требований, в котором ПК "Универсальная база" просил суд: признать незаконным бездействие Тверского облпотребсоюза, выразившееся в непринятии решения о прекращении членства ПК "Универсальная база" в Тверском облпотребсоюзе; признать прекращенным членство ПК "Универсальная база" в Тверском облпотребсоюзе.

В кассационной жалобе истец настаивал на доводах апелляционной жалобы о том, что в сложившейся ситуации, когда ответчик, злоупотребляя своими правами, в течение длительного времени создает истцу препятствия в выходе из членов добровольного объединения потребительских обществ, единственным способом защиты нарушенного права истца является прекращение его членства в судебном порядке, о чем он просил в заявлении об изменении предмета исковых требований, необоснованно не принятом судом к своему производству.

Эти доводы проверялись областным судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Отказывая в принятии к производству заявления ПК "Универсальная база" от 29 сентября 2020 г. об изменении исковых требований, районный суд пришел к верному выводу о том, что в этом заявлении истец одновременно изменил и предмет, и основание иска, что не допускается статьей 39 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы которых суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обжалуемое судебное решение правомерно принято в пределах предмета и оснований первоначального исковых требований ПК "Универсальная база", от которых истец в установленном законом порядке не отказался, в том числе после того, как районным судом было отказано в принятии его заявления об изменении предмета иска.

При разрешении настоящего спора судами правильно применены нормы Закона о потребительской кооперации с учетом пределов осуществления судебного контроля.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что при наличии неотмененного в установленном порядке решения общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза от 18 августа 2020 г, которым решение вопроса о прекращении членства ПК "Универсальная база" отложено до окончания следственной проверки по сообщению о преступлении, у суда не имелось законных оснований для понуждения ответчика к проведению иного общего собрания по данному вопросу и принятия по нему иного решения, о котором просил истец.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда кассационной инстанции не имеется.

В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского кооператива "Универсальная база" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи