Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6595/2021[88-9438/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Парменычевой М.В, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО "МосСтрой" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4632/2019)

по кассационной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО "МосСтрой", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право собственности на 4590/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Гостинично-офисный комплекс, 1 этап - гостиница, расположенный по строительному адресу: "адрес", САО, район Ховрино, "адрес", вл.6/Б, в виде гостиничного номера (нежилое помещение), строительный N, на 8-м этаже, общей площадью гостиничного номера 45, 90 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МосСтрой" и ФИО9 был заключен Договор N-Л6/16 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап- гостиница, по адресу: "адрес", САО, район Ховрино, "адрес", вл.6/Б, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за регистрационным номером 77-77/022-77/022/004/2016-2241/1. Объектом долевого строительства по договору является гостиничный номер (нежилое помещение - апартамент) с проектным номером N, проектной площадью 45, 90 кв.м, состоящий из двух комнат на 8-ом этаже здания - объекта долевого строительства - "Гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница", расположенный по строительному адресу: "адрес", САО, район Ховрино, "адрес", вл.6/Б. Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок объект долевого строительства истцу не был передан. Истец условия договора исполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается Актом об исполнении обязательств и платежными документами. Фактически строительство объекта прекращено ответчиком с конца 2018 года. Согласно п. 1.2 договора, разд.4 разрешения на строительство и п. ДД.ММ.ГГГГ Проектной декларации общая проектная площадь объекта капитального строительства (возведенного объекта незавершенного строительства) составляет 6442, 21 кв.м. В соответствии с заключением привлеченного эксперта в области строительной экспертизы степень готовности объекта составляет 85 %. В том числе, с учетом результатов осмотра, эксперт подтверждает, что гостиничный номер, проектной площадью 45, 90 кв.м, состоящий из двух комнат, строительный N, расположенный на 8-ом этаже комплекса, соответствует общей готовности здания - объекта незавершенного строительства - 85 %.

Письмом ООО "Строительная геодезия и кадастр", проводившего кадастровые работы по производству обмеров и оформлению технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства за исходящим N/СГК от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения, что нежилое помещение - гостиничный номер с условным (строительным адресом) номером 128, общей фактической площадью 45, 9 кв.м, поименованный в пункте 1.6 договора долевого участия в строительстве N-Л6/16 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6) с приложением N (отмечено на плане 8 этажа под номером 128), соответствует помещению (гостиничному номеру) общей площадью 45, 9 кв.м, указанному за N на планах 8 этажа Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 признано право собственности на 4590/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства "Гостинично-офисный комплекс. 1 этап-гостиница", расположенного по строительному адресу: "адрес", САО, район Ховрино, "адрес", владение 6/Б, в виде гостиничного номера площадью 45, 90 кв.м под номером 124.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9

Представителем ФИО9 по доверенности ФИО7. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МосСтрой" и ФИО9 был заключен Договор N-Л6/16 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап- гостиница, по адресу: "адрес", САО, район Ховрино, "адрес", вл.6/Б, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за регистрационным номером 77-77/022-77/022/004/2016-2241/1.

Объектом долевого строительства по договору является гостиничный номер (нежилое помещение - апартамент) с проектным номером N, проектной площадью 45, 90 кв м, состоящий из двух комнат, общей площадью 45, 90 кв.м на 8-ом этаже здания - объекта долевого строительства - "Гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница", расположенный по строительному адресу: "адрес", САО, район Ховрино, "адрес", вл.6/Б.

Цена договора составляет 5 370 300 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены.

Согласно п. 1.4 договора, срок передачи застройщиком объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не выполнил взятые на себя обязательства по созданию Гостинично-офисного комплекса и передаче истцу нежилого помещения в установленный срок.

Строительство возводимого здания не завершено, в эксплуатацию оно не сдано, на кадастровый учет не поставлено, в настоящее время строительство фактически не ведется.

В соответствии с техническим планом незавершенного строительства степень готовности объекта составляет 83 %.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "МосСтрой" введена процедура наблюдения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401, 708 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом исполнения истцом собственных обязательств по договору, степени завершенности строительства более 80%, наличия у существующего в натуре гостиничного номера индивидуально-определенных характеристик, исходил из того что правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гостиничного номера, факт создания которого установлен, не имеется.

То обстоятельство, что в деле о банкротстве ООО "МосСтрой" имеется заявление денежного требования о включении в реестр требований кредиторов суд счел не препятствующим признанию права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что само по себе включение в реестр кредиторов не свидетельствует о получении участником долевого строительства денежной компенсации, что является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора долевого участия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 130, 218, п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что объект гостинично-офисный комплекс, гостиница - не достроен, разрешение о введении его в эксплуатацию не получено, на кадастровый учет объект не поставлен, передаточный акт либо иной документ о передаче нежилого помещения между застройщиком и участником долевого строительства не подписывался, то есть предназначавшееся для передачи истцу нежилое помещение - гостиничный номер как объект гражданского оборота не существует. Являющееся предметом спора нежилое помещение истцу не передано. Наличие у должника индивидуально определенной вещи, существующей в натуре, как оборотоспособный, обособленный объект в виде гостиничного номера N, площадью 45, 9 кв.м. на 8-ом этаже, в рамках данного дела не установлено.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "МосСтрой" введена процедура наблюдения, в связи с чем, права истца подлежат защите иным способом, нежели признание права, ФИО9 обладает правом на предъявление требований в рамках банкротства ответчика о включении в реестр требований кредиторов.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО9 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи