Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7489/2021[88-10360/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Драчева Д.А, Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН "Дзержинец" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3134/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

СТСН "Дзержинец" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СТСН "Дзержинец" с 2016 по 2018 годы в размере 31 500 руб, целевых взносов по строительству забора в размере 20 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчик является собственником земельного участка N на территории СТСН "Дзержинец", расположенного по адресу: "адрес", п/о Рыбное", с ДД.ММ.ГГГГ не является членом товарищества (согласно собственного заявления), однако пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СТСН. Размер членских и целевых взносов для членов СТСН "Дзержинец" определен общими собраниями СТСН "Дзержинец" составляет за 2016 год - 9 500 руб, 2017 год - 11 000 руб, 2018 год - 11 000 руб, а всего в размере 31 500 руб. Кроме того, общими собраниями за указанный период определена необходимость целевого взноса с каждого участка за строительство нового забора в размере 20 000 руб.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СТСН "Дзержинец" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С ФИО1 в пользу СТСН "Дзержинец" взыскано неосновательное обогащение в размере 22 000 руб, целевые взносы в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка N на территории СТСН "Дзержинец", расположенного по адресу: "адрес", п/о "Рыбное". С ДД.ММ.ГГГГ он не является членом товарищества.

Размер членских и целевых взносов для членов СТСН "Дзержинец" определен общими собраниями СТСН "Дзержинец" и составляет за 2016 год - 9 500 руб, 2017 год - 11 000 руб, 2018 год - 11 000 руб, а всего 31 500 руб.

Кроме того, общими собраниями за указанный период определена необходимость целевого взноса с каждого участка за строительство нового забора в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дом ФИО1 на земельном участке N полностью сгорел.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 1102 ГК РФ, ст. 1, 8, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что СТСН "Дзержинец" не представлено доказательств пользования ФИО1 объектами инфраструктуры и общим имуществом СТСН, наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащей истцу, равно как и фактического несения заявленных истцом расходов на содержание инфраструктуры и иного имущества общего пользования, доказательств надлежащего установления суммы данных расходов и состава имущества общего пользования посредством общего собрания членов дачного объединения применительно определения размера взносов для лиц, не являющихся членами СТСН и ведущих индивидуальное хозяйство. Между тем, ответчиком ФИО1 представлены доказательства того, что он в юридически значимый период с 2016-2018 годы не пользовался принадлежащим ему земельным участком в границах СТСН "Дзержинец", соответственно он не пользовался объектами инфраструктуры и общим имуществом СТСН "Дзержинец".

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, дав оценку представленным в деле доказательствам, включая решения общих собраний СТСН об установлении членских и целевых взносов, которые ответчиком оспорены не были; документально подтвержденным расходам истца за 2016-2018 годы на нужды товарищества, в том числе на строительство забора; акту обследования земельного участка ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3-181.5, 196, 199, 209, 210, 445, 1102 ГКРФ, ст. 1, 8, 21, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 5, 7, 11, 14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришла к выводу о том, что на стороне ответчика, пользующегося общим имуществом СТСН, возникла обязанность по внесению обязательных взносов и платежей, установленных решениями общих собраний, поскольку лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны наравне с его членами вносить плату за содержание и пользование объектами общего пользования СТСН.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СТСН и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СТСН, являются обязательными платежами.

Невнесение ответчиком платы на общие нужды товарищества в счет членских взносов, целевого взноса на строительство забора является основанием к взысканию с него неосновательного обогащения, суммы которого определены судебной коллегией по членским взносам в размере 22 000 руб, по целевым взносам в размере 20 000 руб, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика к требованиям товарищества о взыскании неосновательного обогащения в отношении членских взносов за 2016 год в размере 9500 руб.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебной коллегией правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся наличия фактических отношений по использованию ответчиком общего имущества СТСН "Дзержинец", легитимности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи